Ухвала суду № 81731761, 07.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4777/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Василечко О.В., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Голич М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 12019070170000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з можливістю її вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 12.04.2019 року о 09 годині 27 хвилин зі служби «102» до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на АЗС в селі Кінчеш Ужгородського району близько 01 години невідомий викрав гроші, мобільний телефон, куртку.

В ході виїзду СОГ встановлено, що невідома особа чоловічої статті 12.04.2019 року близько 01 години 00 хвилин проникла до приміщення нефункціонуючої АЗС, яка знаходиться за адресою: с. Кінчеш, Ужгородського району, автодорога М06 «Київ-Чоп», 809 км (координати 48.5790, 22.3039) шляхом демонтування вікна, застосувавши фізичне насильство, а саме наніс удар в область грудей громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, та відкрито заволоділа курткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, мобільний телефон Samsung невідомої моделі та пенсійне посвідчення.

Слідчий вказує, що 12.04.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000428 за ч.3 ст. 186 ККУ.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було викрадено мобільний телефон потерпілого, який постійно користувався карткою мобільного зв’язку номер НОМЕР_1, з метою повного, всебічного, об’єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме, роздруківки з’єднань абонента № НОМЕР_1, в період часу з 01.04.2019 року по 20.04.2019 року.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження – слідчому слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Василечко Олені Володимирівні та (або) за дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з’єднань номера абонента НОМЕР_1, яким користувався громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року.

Також слідчий просить слідчого суддю зобов’язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий у судове засідання не з’явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з’явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12019070170000428 підтверджено, що органом досудового розслідуванням – Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з’ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12019070170000428 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з’єднань номера абонента НОМЕР_1, яким користувався громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року, яка перебуває у володінні ТОВ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов’язання ТОВ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов’язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 12019070170000428 – слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Василечко О.В., тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з’єднань номера абонента НОМЕР_1, яким користувався громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року, з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (документи) за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

3. Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак