Ухвала суду № 81731723, 02.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/88/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря Сухан Н.В., прокурора Вайда В.В., слідчого Гельжинського Р.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4, погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у рамках кримінального провадження F12018070000000297, відомості про яке 04.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з початку грудня 2018 року, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій вступила в організованому стійку злочинну групу, де організатором та співвиконавцем всіх злочинних дій була ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до злочинної групи увійшли ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України на строк до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, 06.08.1977р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_6, діючи як організатор та співвиконавець, особисто розробила план вчинення злочинів і діяльності створеної нею організованої групи, який довела до відома всіх учасників групи, визначила та розподілила функції кожного з її учасників, при яких ОСОБА_7, був пособником, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 були безпосередніми виконавцями злочинів, від яких вимагала чіткого виконання всіх її вказівок, контролювала та координувала в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.

Слідчий вказує, що організована злочинна група, очолювана ОСОБА_6, характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне обFєднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовини, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із грудня 2018 року по 08 березня 2019 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_6; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне обFєднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, із метою незаконного збагачення.

Для більш ефективної діяльності організованої групи, з метою досягнення запланованого результату - незаконного збагачення під час вчинення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_6 визначила та розподіляла функції кожного учасника групи, від яких вимагала конспірації дій та чіткого виконання всіх її вказівок, особисто контролювала та координувала діяльність створеної нею групою, маючи фінансові можливості забезпечувати членів групи приміщеннями та транспортними засобами, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої нею групою, слідкувала за її постійним вдосконаленням. Здійснювала контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давала вказівки членам групи щодо придбання, зважування, фасування і зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу канабісу і психотропної речовини метамфетаміну, придбавала та забезпечувала учасників організованої групи наркотичними засобами і психотропними речовинами у достатній кількості, контролювала витрати на їх придбання та витрати, повFязані із забезпеченням незаконної діяльності групи у різних місцях, прикриття та заходів конспірації, особисто визначала кому можна продавати наркотичні засоби, а кому ні, підшуковувала осіб для подальшого збуту їм таких речовин за обумовлену наперед грошову суму, безпосередньо збувала такі речовини, а після вчинення злочинів розподіляла грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів і психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Крім того, ОСОБА_6, діючи як організатор, забезпечувала себе та інших учасників групи під час реалізації наркотичних засобів і психотропних речовини певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності, шляхом недопущенням сторонніх осіб до місць і приміщень, де збувалися наркотичні засоби і психотропні речовини, закритістю цих приміщень, допуском до цих приміщень знайомих осіб за попередньою домовленістю по телефону, інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце , час та можливе місце збуту наркотичного засобу чи психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності.

ОСОБА_7 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як пособник, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, сприяв вчиненню злочинів іншим співучасникам порадами та вказівками щодо способів вчинення злочину, а також надавав організатору злочинної групи наркотичні засоби і психотропні речовини для їх подальшого збуту, безпосередньо приймав участь у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, безпосередньо приймав участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займався підшуковуванням нових осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

ОСОБА_8 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо приймала участь у придбанні наркотичних засобів та психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, безпосередньо приймала участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займалася підшуковуванням нових осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість, та місце і визначену кількість із ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Крім того, контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавала організатору ОСОБА_6, для подальшого розподілу між членами організованої групи та використання для подальшої закупівлі (виготовлення) наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

ОСОБА_9 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо приймала участь у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, безпосередньо приймав участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займався підшуковуванням нових осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість, та місце і визначену кількість із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Крім того, контролював кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавав організатору ОСОБА_6, для подальшого розподілу між членами організованої групи та використання для подальшої закупівлі (виготовлення) наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

ОСОБА_11 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо займався зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин - метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, переносив їх до місць визначених організатором злочинної групи ОСОБА_6 та збував їх особам, що схильні до їх вживання, або які були визначені організатором та іншими членами групи, при цьому збував їх у такій кількості, яку йому доводив організатор, а отримані грошові від їх реалізації передавав організатору, а остання у винагороду залишала йому частину та дозволяла вжити частину наркотичного засобу або психотропної речовини, забезпечував таким чином безперервність незаконної діяльності інших членів групи зі збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин, з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

ОСОБА_10 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо займався зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин - метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, переносив їх до місць визначених організатором злочинної групи ОСОБА_6 та іншими членами групи, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та збував їх особам, що схильні до їх вживання, або які були визначені організатором та іншими членами групи, при цьому збував їх у такій кількості, яку йому доводив організатор, а отримані грошові від їх реалізації передавав організатору та іншим учасникам організованої групи зокрема ОСОБА_8, а остання у винагороду залишала йому частину та дозволяла вжити частину наркотичного засобу або психотропної речовини, забезпечував таким чином безперервність незаконної діяльності інших членів групи зі збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин, з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10Ю, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, повFязаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території Закарпатської області, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6, діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 за попередньою змовою, будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення з розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого нею злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в період з грудня по 08 березня 2019 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснювала придбання у ОСОБА_7 для подальшого збуту невстановлену кількість кристалічної речовини.

Після придбання вказаної речовини, ОСОБА_6 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1Й та ОСОБА_10 умисно, незаконно, забезпечила зберігання з метою подальшого збуту вказаної забороненої в обігу психотропної речовини по місця свого фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. При цьому ОСОБА_6 згідно попередньо розробленого злочинного плану та визначених функцій, розфасувала зазначену речовину для подальшого збуту та передала частину вказаної речовини учасникам групи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 для подальшого їх продажу у роздріб.

У свою чергу ОСОБА_7, в період часу з початку грудня 2018 по 08 березня 2019 року постійно забезпечував організатора злочинної групи ОСОБА_6 та її учасників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 наркотичними засобами і психотропними речовинами для їх подальшого збуту, шляхом продажу у роздріб іншим особам, а саме за наступних обставин:

Після отримання кристалічних речовин ОСОБА_1, на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі. В подальшому у порушення вимог законодавства, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 23.01.2019, близько 17.10 год., знаходячись на подвірFї дворогосподарства в м. Чоп, вул. Берег, 144, Ужгородського районі, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, кристалічна речовини, білого кольору, яка згідно висновку F6/133 від 30.01.2019 в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено F метамфетамін. Маса кристалічної речовини білого кольору становить 0,04028 г містить 50,57 ваг. % - 0,02037 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Продовжуючи злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 8 березня 2019 року, біля 15 години, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, здійснюючи постачання організованої групи наркотичними засобами для подальшого збуту, зустрівся із останніми у заздалегідь обумовленому безлюдному місці в м. Мукачеві, на ґрунтовій дорозі по вул. Шенборна, неподалік ТОВ «Закарпатінтертоп», де передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропну кристалічну речовину білого кольору, схожу на метамфетамін, отримавши за це 2850 доларів США. В ході затримання ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці вчинення злочину безпосередньо після його вчинення в правій передній кишені штанів ОСОБА_7 вилучені 2850 доларів США, а в сумці ОСОБА_8 вилучений прозорий поліетиленовий пакет із психотропною кристалічною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін.

Слідчий зазначає, що згідно висновку експертизи F6/199 від18.03.2019 надані на експертизу кристалічні речовини, білого кольору (об. FF1-3), що в ухвалі про призначення експертизи поіменовано, як «кристалічна речовина білого кольору, яка упакована в спеціальний пакет F4513575», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено F метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 24,1806 г (об.F1) +24,0632 г (об.F2)+26,0431 г (об.F3) = 74,2869 г (об.FF1-3).

04.12.2018 розпочато досудове за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за F120180700000000297.

08.03.2019 склад злочину у даному кримінальному провадженні перекваліфікований із ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України із кваліфікуючою ознакою вчинення дій, передбачених ч.3 ст.307 КК України організованою групою.

08.03.2019 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

09.03.2019 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

10.03.2019 відносно ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб по 03.05.2019 з визначенням розміри застави.

Слідчий вказує, що вчинення ОСОБА_1, вказаного злочину підтверджується наступними, зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року, протоколами та результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз, іншими доказами.

Слідчий також зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 03.05.2019. Завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст.283 КПК України, не можливо з наступних обставин.

У ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, а саме ряд експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, експертизи холодної зброї, балістичні експертизи, молекулярно-генетична експертиза. Окрім, того проводяться заходи, щодо отримання доказів про діяльність злочинної групи, встановлення всіх її фігурантів та учасників.

Висновки зазначених експертиз до теперішнього часу не надійшли та є ключовими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для зFясування фактичних обставини злочину, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, оскільки без отримання висновків призначених не можливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних.

Слідчий пояснює, що проведення зазначених експертиз, отримання їх висновків та ознайомлення з ними сторін кримінального провадження, а також отримання інших доказів про діяльність злочинної групи, встановлення всіх її фігурантів та учасників, проведення допитів свідків, потребує додаткового часу. Крім цього, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та здійснити його вручення, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити до 03.05.2019, для чого необхідний строк більший, ніж два місяці.

Необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики доводяться вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Крім цього, слідчий стверджує, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може незаконно впливати на інших членів організованого злочинного угруповання, а також свідків злочину, залякувати їх, а кримінальне минуле підозрюваного може стати вагомим інструментом залякування.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у систематичному та тривалому у часі збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у складі ретельно зорганізованої групи із значним обсягом поставки та збуту наркотичних засобі та психотропних речовин, а також широким колом осіб, що придбавали наркотики, збагачувалася від вказаної злочинної діяльності та інших джерел доходу не має, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може і в подальшому продовжити злочинну діяльність.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_1 будь-яку з вищеописаних протиправних дій, слідчий зазначає, що орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Враховуючи наведені в клопотанні данні про особу підозрюваного, а також фактичні обставини участі ОСОБА_1 у заздалегідь спланованій, ретельно організованій діяльності злочинної групи, яка систематично займалася незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш мFяких запобіжних заходів не забезпечать належну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обовFязків та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою, зауваживши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у звFязку з якими відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисники підозрюваного F ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовFязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобовFязані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 09.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2019 року (справа F 308/2676/19) відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі Закарпатській УВП F 9 F до 03 травня 2019 року. Строк тримання під вартою встановлено до 03.05.2019 року. Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Постановою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297 від 04.12.2018 року за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та баді О.Й., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08 липня 2019 року.

Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297 від 04.12.2018 року обумовлена необхідністю у отриманні ряду судових експертиз, які призначені в даному кримінальному провадженні а саме ряд експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, експертизи холодної зброї, балістичні експертизи, молекулярно-генетична експертиза, без отримання яких не можливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних. Окрім, того проводяться заходи, щодо отримання доказів про діяльність злочинної групи, встановлення всіх її фігурантів та учасників. Також необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та здійснити його вручення, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити до 08.05.2019, для чого необхідний строк більший, ніж два місяці.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зFявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року, висновком експерта F 6/199 від 18.03.2019 року, протоколом проведення негласних слідчих дій від 15.03.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які обєктивно звязують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Обєднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність останнього до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_1, його сімейний стан та соціальне положення, який ніде не працює, не одружений, а також фактичні обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на заявника, свідків злочину, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на викладені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297, до 28.06.2019 року, включно.

Доводи захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даного клопотання та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах провадження. Між тим, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. ст. 22, 26 КПК України). Інші доводи сторони захисту, з урахуванням наведеного, не є підставою для відмови у задоволенні внесеного клопотання у відповідності до вимог чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пFяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 06 травня 2019 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13