Ухвала суду № 81731679, 13.05.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа F 307/1698/18

Провадження F 6/307/86/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Солотвинська селищна рада, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява мотивована тим, що ухвалою Тячівського районного суду від 12.06.2018 р. подання заступника начальника Тячівського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду його за кордон без вилучення паспортного документа задоволено, яку направлено для виконання в Державну прикордонну службу України. Тимчасово обмежено йому у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області F 907/480/15 виданого 22.09.2015 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Солотвиснької селищної ради суми 279627,84 грн. завданих збитків.

Підставою для постановлення ухвали суду про її тимчасове обмеження у праві за кордон послужило те. що на час розгляду подання боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Інших підстав для її тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон судом не встановлено. Вважає, що її тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон може бути скасовано, виходячи з наступних підстав.

На виконанні Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП F 50057250 з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області F 907/480/15 виданого 22.09.2015 р. про стягнення з неї, ФОП ОСОБА_1 на користь Солотвинської селищної ради суми 279627,84 грн. завданих збитків. Поряд з цим, станом на сьогоднішній день зазначене рішення суду виконується боржником у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Згідно довідки Всеукраїнського Єврейського Благодійного Фонду «Хесед-Ар'є» F від 18.03.2019 р. із заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. F 46, Тячівського району Закарпатської області, в тому, здійснюються щомісячні відрахування на підставі постанови Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 25 вересня 2018 р. у виконавчому проваджені ВП F 50057250 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, «стипендію та інші доходи боржника, починаючи з 01 січня 2019 року у наступних розмірах: за січень 2019 року - 806 грн. 03 коп., що складає 20% від заробітної плати; за лютий 2019 року - 767 грн. 65 коп., складає 20% від заробітної плати.

Грошові суми відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 перераховуються бухгалтерією БФ «ХЕСЕД-АР'Є» на депозитний рахунок Тячівського районного відділу державної виконавчої служби повного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Факт здійснення відрахувань із її заробітної плати підтверджується також звітом про здійснені відрахування та виплати.

Будь-якого іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення за виконавчим документом, вона не має. Зазначена обставина стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно.

Тому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду її за кордон встановлений ухвалою Тячівського районного суду від 12.06.2018 р. у справі F 307/1698/18.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги за заявою підтримав у повному обсязі, просив задоволити, а тому суд на підставі ст. 247 ЦПК України справу розглянув у його вісутності.

Представник заінтересованої особи Солотвиснької селищної ради в судове засідання не зявився, причини своєї невяки суду не повідомив, а томусуд на підставі ст. 247 ЦПК Украхни справу розглянув у його відсутності.

Преддставник заінтересованої особи Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився, причини своєї невяки суду не повідомив, а томусуд на підставі ст. 247 ЦПК Украхни справу розглянув у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст. 2 Протоколу F 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

В судовому засідання встановлено, що на виконанні Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП F 50057250 з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області F 907/480/15 виданого 22.09.2015 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Солотвинської селищної ради суми 279627,84 грн. завданих збитків.

Ухвалою Тячівського районного суду від 12.06.2018 р. подання заступника начальника Тячівського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспортного документа задоволено, яку направлено для виконання в Державну прикордонну службу України.

Згідно довідки Всеукраїнського Єврейського Благодійного Фонду «Хесед-Ар'є» F від 18.03.2019 р. із заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. F 46, Тячівського району Закарпатської області, в тому, здійснюються щомісячні відрахування на підставі постанови Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 25 вересня 2018 р. у виконавчому проваджені ВП F 50057250 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, «стипендію та інші доходи боржника, починаючи з 01 січня 2019 року у наступних розмірах: за січень 2019 року - 806 грн. 03 коп., що складає 20% від заробітної плати; за лютий 2019 року - 767 грн. 65 коп., складає 20% від заробітної плати.

Грошові суми відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 перераховуються бухгалтерією БФ «ХЕСЕД-АР'Є» на депозитний рахунок Тячівського районного відділу державної виконавчої служби повного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Факт здійснення відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати.

Будь-якого іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення за виконавчим документом, боржник не має, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у даній справі відсутні будь-які обставини, які вказують на те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання вказаного рішення суду за наявності можливості виконати його. Як вбачається вказане рішення суду виконується шляхом відрахувань із заробітної плати боржника ОСОБА_3, не є рішенням за яким вона має особисто вчинити певні дії, а тому, суд вважає, що відсутня необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1. у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259- 260,441 ЦПК України,ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд F

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцці с. Нижня Апша, вул. Садова, 46, Тячівського району Закарпатської області, встановлене ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2018 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2019 р.

Суддя: Чопик В.В.