Ухвала суду № 81731382, 10.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа F 303/1285/19

Провадження F 1-кс/303/1275/19

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді Камінського С.Е.

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.

слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1

прокурора Прохоров С.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2019 року до ЄРДР F12019070040000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про відвід захисника,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2019 року до ЄРДР F12019070040000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване наступним.

25 лютого 2019 року слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні F12019070040000452, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

26 лютого 2019 року слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні F12019070040000458, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

27 лютого 2019 року кримінальні провадження F12019070040000452, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та F12019070040000458, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, обFєднані в одне провадження та присвоєно Єдиний реєстраційний номер F12019070040000452.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2019 року близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно F небезпечних наслідків, з метою нападу та заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Sharan» номерні знаки Польської республіки RDE 8J84 до центрального входу Вищого професійного училища F3 (далі ВПУ), за адресою м.Мукачево, вул.Кооперативна 3, де залишили на паркові перед центральним входом в училище вказаний транспортний засіб,

- 2 -

використовуючи темну пору доби, намагаючись бути непоміченими для випадкових перехожих, пройшли через футбольне поле вказаного ВПУ, підійшли до автозаправочного пункту ТОВ «БСП ОІЛ», що в м.Мукачево, по вул.Кооперативна 4, де ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей, залишився навпроти автозаправки спостерігати за прилеглою до місця нападу територією та своєчасного інформування про появу випадкових перехожих чи транспортних засобів, забезпечуючи можливість безперешкодного здійснення розбійного нападу та прихованість дій усієї групи, тим часом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зайшли на територію автозаправочного пункту де реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, нанесли невстановленими предметами множинні удари в область голови оператора заправки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці скоєння злочину та заволоділи грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі що встановлюється, але не менше 3430 гривень.

Після вчинення нападу ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину прослідкувавши через футбольне поле ВПУ F3 до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Sharan» номерні знаки Польської республіки RDE 8J84 та втекли на вказаному транспортному засобі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець та мешканець м.Мукачево, вул. Сороча, 18/3, раніше судимий; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець м. Мукачево, вул. Мінська, будинок F18, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, уродженець та мешканець міста Мукачево проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

07 березня 2019 року адвоката ОСОБА_3, залучено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5, з яким в рамках проведення досудового розслідування проводились слідчі дії, а саме останній був допитаний як підозрюваний, погодився на проведення слідчого експерименту, в ході якого показав про обставини вчинення злочину. Крім цього, вході допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, про причетність інших осіб до вчинення злочину, яких описав та може впізнати.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_2, якому було залучено захисника з Закарпатського центру вторинної правової допомоги, підозру у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні на даному етапі досудового розслідування не визнав, від дачі яких не будь показань, в тому числі і тих які могли б спростувати його причетність до вчинення злочину відмовився.

22 березня 2019 року від адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про допуск його до участі в кримінальному провадженні F12019070040000452, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2. На що органом досудового розслідування було відмовлено. Однак згідно Ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2019 року, слідчим суддею Гейруш В.Б., було скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобовFязано допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2.

Після залучення в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підозрюваний залишив за собою право передбачене ст.63 Конституції України, відмовляється давати які не будь показання, в тому числі які спростовували б його причетність до вчинення злочину.

В подальшому адвокат ОСОБА_3, будучи допущеним до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_2, приймав участь як захисника останнього при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України F особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому

- 3 -

провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Виходячи з викладеного розуміється, що адвокат не може брати на себе обов'язки захисника підозрюваного, обвинуваченого, якщо він надає або раніше надавав правову допомогу потерпілому, цивільному позивачу у цьому ж кримінальному провадженні, або ж брати на себе захист двох чи більше підозрюваних, обвинувачених, в інтересах яких є суперечності (визнання підозри чи обвинувачення одним і заперечення іншим, викриття підозрюваними, обвинуваченими один одного, обвинувачення кожному з них є різними за змістом тощо), оскільки за таких обставин ставиться під серйозний сумнів здатність адвоката одночасно здійснювати ефективний захист законних інтересів двох чи більше підзахисних.

Окрім вищезазначеного в органу досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які не можливі при наявності в них спільного захисника ОСОБА_3, так як за даних обставин інтереси захисту одного з них, в будь якому випадку суперечать інтересам захисту іншого, через що адвокат ОСОБА_3, будучи захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_2, інтереси захисту яких суперечать одне одному, у відповідності до п.1 ч.2 ст.78 КПК України F не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник.

Також, слід зазначити, що у відповідності до ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Прокурор Прохоров С.А. у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання слідчого про відвід захисника.

Захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вважає дане клопотання безпідставним, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що конфлікту інтересів при захисті двох підозрюваних у даному випадку немає, а задоволення вказаного відводу мало б наслідком порушення права підозрюваного ОСОБА_2 на захист.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сімFї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовFязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Вимоги ч.2 ст.81 КПК України передбачають, що усі інші відводи, крім відводів суду, під

- 4 -

час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника вбачається, що інтереси підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не суперечать між собою. Захисником надано заяви-згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_2, у яких вони не заперечують проти їх одночасного захисту адвокатом ОСОБА_3, повідомляють про відсутність будь-якого конфлікту інтересів.

За таких обставин суд приходить до переконання про недоведеність слідчим та прокурором наявності конфлікту інтересів у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стосовно захисту їх адвокатом ОСОБА_3, а також конфлікту інтересів у самого захисника.

Крім цього кожна особа має право на вільний вибір захисника.

Керуючись ст.ст.78, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019070040000452 від 25 лютого 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Е. Камінський