Ухвала суду № 81731312, 14.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

F 201/1311/19

провадження 2/201/2400/2019

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення сум, F

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Криворіжгаз» 04 лютого 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення сум.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

Fпозивачу у позовній заяві слід вказати імFя (ПІБ) та зареєстроване місце проживання (перебування) представника позивача, оскільки позовну заяву було подано саме: представником позивача;

Fпозивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у звFязку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

Fпозивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Fпозивачем у позовній заяві не було зазначено не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Fпозивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи;

Fдо позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

Fдо позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,F

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення сум F залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28 травня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -