Ухвала суду № 81731276, 15.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем – Пухловою О.О.

за участю: прокурора – Луценко К.В.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника – адвоката Марголіна В.Г.

потерпілої – ОСОБА_4

представника потерпілої сторони – ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали об’єднаного кримінального провадження № 192/1915/18 (пр. № 1-кп/201/273/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040570000447 і № 12016040570000955, стосовно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Горлівка Калінінського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03 липня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, у ході виниклого словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки, наніс останній не менше 6 ударів кулаком правої руки по обличчю, голові та грудній клітці, від чого остання не втримавшись на ногах, впала спиною на підлогу, при цьому, вдарившись головою об батарею опалення. Далі, обвинувачений ОСОБА_1 намагався виштовхати ОСОБА_6 з будинку проте випадково вийшов сам, а ОСОБА_6 зачинила за ним двері. Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 розбив вікно в будинку та, потрапивши до будинку, продовжив наносити удари кулаками рук по обличчю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61-Е від 30.07.2018 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововилива на червоній каймі верхньої губи з переходом на слизову оболонку, внутрішньо - шкіряного крововиливу волосистої частини голови, праворуч, внутрішньо - шкіряні крововиливи та синці на тулубі і кінцівках, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному перебігу мають значні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 та просила закрити кримінальне провадження стосовно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього. Захисник- адвокат Марголін В.Г. також просив закрити кримінальне провадження з підстав відмови потерпілої від приватного обвинувачення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 залишити вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 в частині пред’явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов