Ухвала суду № 81731200, 13.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа F 201/3384/16-ц

Провадження F 2/201/7/2019

УХВАЛА

13 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді F Федоріщева С.С.,

при секретарі F Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 F ОСОБА_4 через канцелярію суду 13 травня 2019 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення цивільної справи F 752/26171/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим кредитного договору F ML F 302/083/2008 від 26 березня 2008 року, а також до вирішення цивільної справи F 752/26170/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим кредитного договору F ML F 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року F2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розFяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовFязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті F неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами F ML F 302/083/2008 від 26 березня 2008 року і F ML F 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах F 752/26171/18 та F 752/26170/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненими кредитних договорів.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільних справ F 752/26171/18 та F 752/26170/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненими кредитних договорів, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що розгляд позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обFєктивно неможливий до вирішення спору про визнання припиненими кредитних договорів, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі F 201/3384/16-ц (2/201/7/2019) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі F 752/26171/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим кредитного договору F ML F 302/083/2008 від 26 березня 2008 року, а також у цивільній справі F 752/26170/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим кредитного договору F ML F 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев