Ухвала суду № 81731162, 15.05.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3580/18

Провадження F 6/211/54/19

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви зазначено, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.08.2019 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.07.2015 року по 01.11.2016 року станом на 01.07.2018 року в сумі 2362, 97 грн, інфляційні витрати 795,81 грн. , 3% річних 168,46 грн. та 176, 20 грн. судового збору. Заявники стверджують, що вони добровільно сплатили заборгованість за судовим наказом , а тому необхідно визнати його таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчими провадженнями та зобовFязати стягувача повернути безпідставно стягнуті кошти. Надано квитанцію F 25 від 20.08.2018 року про оплату боргу перед стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" в сумі 3503,44 грн. В квитанції зазначено «Призначення платежу сплата боргу за судовим наказом провадження F 2н/211/630/18 від 06.08.2018 року справа F211/3580/18 ОСОБА_4». Після сплати боргу за судовим наказом 11.02.2019 року відкриті виконавчі провадження F 58339996, F 58340143, F 58340254, F 58340419 та F 58340755 згідно яких з заявників на рахунок стягувача перераховуються кошти стягнуті вказаним судовим наказом, який вже добровільно виконаний.

Сторони в судове засідання не зFявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" надано заперечення згідно яких, вбачається, що борг у заявників перед стягувачем був за період з 01.07.2013 року по 01.11.2016 року в розмірі 7779,64 грн., але з огляду на те, що судовий наказ може бути видано в межах строків позовної давності, а тому стягнуто заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.11.2016 року в розмірі 2362, 97 грн, інфляційні витрати 795,81 грн., 3% річних 168,46 грн. та 176, 20 грн. судовий збір. 20.08.2018 року боржниками сплачено суму в розмірі 3503,44 грн. в рахунок погашення заборгованості, але вона була списана на борги за попередній період , після сплати зазначеної суми залишилася заборгованість в розмірі 4276,20 грн. Боржниками сплачено заборгованість, але не за судовим наказом. А тому він такий, що підлягає виконанню. 08 та 12 квітня на розрахунковий рахунок підприємства згідно виконавчого провадження F 58340755 надійшли грошові кошти на загальну суму 2474, 60 грн., станом на 01.05.2019 року заборгованість за особовим рахунком F 13100463008 становить 2943,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року видано судовий наказ по справі F 211/3580/18 , провадження F 2н/211/630/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.07.2015 року по 01.11.2016 року станом на 01.07.2018 року в сумі 2362, 97 грн, інфляційні витрати 795,81 грн. , 3% річних 168,46 грн. та 176, 20 грн. судового збору. Що разом становить суму 3503,44 грн.

Згідно квитанції F 25 від 20.08.2018 року про оплату боргу перед стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" в сумі 3503,44 грн. вбачається, що «Призначення платежу сплата боргу за судовим наказом провадження F 2н/211/630/18 від 06.08.2018 року справа F211/3580/18 ОСОБА_4».

11.02.2019 року відкриті виконавчі провадження F 58339996, F 58340143, F 58340254, F 58340419 та F 58340755 згідно яких з заявників на рахунок стягувача перераховуються кошти стягнуті вказаним судовим наказом по справі F211/3580/18, провадження F 2н/211/630/18.

В запереченнях представник стягувача посилається на існування більшого боргу у заявників перед стягувачем за період з 01.07.2013 року по 01.11.2016 року в сумі 7779,64 грн., а тому сплачена ними сума в розмірі 3503,44 грн. списана на борг за попередній період, а наказ не виконаний, тому виконавчі провадження відкриті законно та підлягають виконанню, оскільки після сплаченої суми в розмірі 3503,44 грн. у заявників ще залишився борг в сумі 4276,20 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР".

Суд не погоджується з запереченнями стягувача, так як судовим наказом від 06.08.2019 року з заявників було стягнуто на користь стягувача заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.11.2016 року станом на 01.07.2018 року в сумі 2362, 97 грн, інфляційні витрати 795,81 грн. , 3% річних 168,46 грн. та 176, 20 грн. судового збору. Що разом становить суму 3503,44 грн., саме таку суму 3503,44 грн. солідарним боржником ОСОБА_4 було сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" з чітко вказаним призначенням платежу «Призначення платежу сплата боргу за судовим наказом провадження F 2н/211/630/18 від 06.08.2018 року справа F211/3580/18 ОСОБА_4». Тобто боржником не просто сплачено комунальні послуги, ним конкретно виконано зазначений судовий наказ, сплачені кошти стягувачем мали зарахуватися не за попередній період за який борг не стягувався судовим наказом, а саме за період та на виконання судового наказу від 06.08.2019 року по справі F211/3580/18 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, як це зазначено в квитанції призначення платежу.

А отже, виконавчі провадження F 58339996, F 58340143, F 58340254, F 58340419 та F 58340755 від 11.02.2019 року за якими відбуваються стягнення коштів з рахунків заявників відкриті через пів року після добровільного виконання судового наказу.

Але при цьому суд не може задовольнити вимогу заявників про зобов'язання стягувача повернути отримані кошти, які були стягнуті із заробітних плат та пенсій незаконно, так як суду не надано належних доказів які саме суми, з яких рахунків та з кого саме стягнуті. Крім того ст. 432 ЦПК України, не передбачено вирішення питання про стягнення коштів, або їх повернення, це питання регулюється іншими цивільно-правовими відносинами.

Тому заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ F 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, заявник має обгрунтувати правильність і безспірність розрахунків, має бути надано документ. що чітко підтверджує розрахунок.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню в порядку встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, ця ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок божника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням або добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин вбачаються підстави визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню F задовольнити частково.

Визнати судовий наказ від 06.08.2018 року F 211/3580/18 виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року по справі F 211/3580/18, провадження F 2н/211/630/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.07.2015 року по 01.11.2016 року станом на 01.07.2018 року в сумі 2362, 97 грн, інфляційні витрати 795,81 грн. , 3% річних 168,46 грн. та 176, 20 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. О. Сарат.