Вирок № 81731159, 14.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа F 242/524/19

Провадження F1-кп/242/487/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Осадчої О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019050140000014 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Металургів, 124,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, Металургів, 76. Після чого, ОСОБА_1 проник до вищевказаного будинку через пошкоджене вікно коридору, прослідував до кімнати, в якій розташована опалювальна піч. Перебуваючи у вищевказаній кімнаті, ОСОБА_1 умисно, таємно, знявши з опалювальної печі, викрав чотири чавуні пічні плити, загальною вартістю 493,32 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальні збитки на загальну суму 493,32 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2018 року приблизно о 16 годині він прийшов до будинку за адресою: м. Авдіївка, вул. Металургів, 76, через пошкоджене вікно з метою крадіжки він потрапив до будинку, де з опалювальної печі зняв чотири чавуні пічні плити, витягнув їх через вікно і в подальшому продав їх своєму знайомому. Визнає розмір спричиненої матеріальної шкоди. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, прийнявши до уваги заяву потерпілого про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання, вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілого.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1В.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, має неповнолітню дитину-сина ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації- Авдіївського міського сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобовFязання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що помFякшують і обтяжують покарання, особи винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, враховуючи його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, щиро кається в скоєному, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, обставини, викладені в досудовій доповіді, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у звFязку з проведенням експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобовFязавши його у відповідності зі ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи (за висновком експерта F 352 від 24.01.2019 року) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: 4 чавунні пічні плити, які передані потерпілому ОСОБА_2, залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.М. Владимирська