Постанова № 81730892, 14.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. F 243/1636/19

Провадження F 3/243/633/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. СловFянськ

Суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та СловFянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої завідувачем сектору з питань представництва інтересів Донецької Обласної Державної адміністрації у судових органах, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. СловFянськ, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СловFянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року серії БР F 251534 вбачається, що 15 лютого 2019 року о 17 годині 34 хвилин у м. Слов'янську на перехресті вул. Свободи та вул. Торська водій автомобіля НОМЕР_2 керуючи транспортним засобом по сухому асфальтному покриттю по вул. Свободи з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Торгова на перехресті вул. Свободи та вул. Торська змінюючи напрямок руху не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 15 лютого 2019 року у м. Слов'янськ вона керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалася по вул. Свободи у напрямку центральної частини міста. Близько 17 години 34 хвилин вона зупинилася перед перехрестям по вул. Свободи та вул. Торська, пропустила автомобіль, який рухався головною дорогою з вул. Торська та продовжила рух по вул. Свободи зі швидкістю 10-20 кілометрів на годину. Коли автомобіль ОСОБА_1 наблизився до середини перехрестя помітила, що зліва автомобіль НОМЕР_3 здійснює обгін її автомобіля, та ухиляючись від зустрічного транспорту, не завершив обгін належним чином, вдарив задньою правою частиною кузову ліве колесо, ліве крило та ліву частину переднього бамперу автомобіля PEUGEOT 308. Після чого ОСОБА_1 знизила швидкість та зупинилася за кілька метрів від місця зіткнення. Зазначила, що вона рухалася зі швидкістю 15-20 км/г та на момент ДТП дорожня розмітка була відсутня. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносної неї складено незаконно, із чисельними порушеннями вимог законодавства, він не відповідає дійсним обставинам ДТП та не грунтується на доказах з огляду на що просила винести постанову про закриття справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2019 року він керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався за автомобілем НОМЕР_2 у напрямку з району «Черевковки» до центру міста СловFянська по вул. Свободи. На мосту через річку він та водій автомобіля

PEUGEOT 308 зупинилися для того, щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися з вул. Торська по головній дорозі. Автомобіль PEUGEOT 308 зайняв правий ряд, а потерпілий на своєму автомобілі зайняв лівий ряд. Пропустивши транспорті засоби, потерпілий почав рух прямо, зі швидкістю приблизно 5 км/г, та відчув удар у задні праві двері від автомобіля PEUGEOT 308, який рухався праворуч. Після зіткнення вони проїхали вперед, щоб не заважати руху транспортних засобів. Додав, що права полоса дороги передбачає рух направо, а ліва F прямо, саме тому він зайняв ліву полосу руху. Зазначив, що під час руху прямо, після того як він пропустив зустрічні транспортні засоби, автомобіль PEUGEOT 308 він не бачив, а бачив лише, що даний автомобіль його наздоганяє.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2019 року під час скоєння ДТП на ділянці дороги, а саме на мосту, на якому розташовані вул. Свободи та вул. Торська, дорожня розмітка була відсутня, край проїздної частини був засніжений, тобто чітких меж проїздної частини не було. Додав, що у водія автомобіля AUDI 80 була так звана «сліпа зона», а водій автомобіля PEUGEOT 308 повинен був бачити автомобіль потерпілого аби уникнути зіткнення. Зазначив, що водій автомобіля AUDI 80, рухаючись прямо через перехрестя та зміщаючись праворуч, рухався згідно траєкторії даної вулиці, оскільки дорога змінює напрямок праворуч. Додав, що з боку працівників поліції вимоги законодавства щодо складання даного протоколу порушено не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дорога на вищевказаному мосту вузька та складає приблизно 9 метрів. В напрямку перехрестя вул. Свободи та вул. Торська дорожне покриття збільшується та становить близько 12 метрів. Зазначив, що водій автомобіля PEUGEOT 308 повинен був врахувати ширину даної дороги та для руху прямо зайняти ліву полосу, яка відповідає даному напрямку руху.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що 15 лютого 2019 року йому зателефонувала донька ОСОБА_1 та повідомила, що сталася ДТП. Зазначив, що поліцейські порушували процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не було враховано письмові пояснення ОСОБА_1, вимірювання та складання протоколу відбувалися без присутності останньої.

Постановою СловFянського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року по справі було призначено авто-технічну експертизу.

Постановою суду від 09 квітня 2019 року експерту було надано додаткові відомості з метою проведення авто-технічної експертизи.

07 травня 2019 року до суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у звFязку із тим, що потерпілим ОСОБА_3 було здійснено ремонт свого автомобіля НОМЕР_3 (а.с.74-75).

Суд, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, фототаблицю та відеозапис з місця ДТП, повно і всебічно зFясувавши всі фактичні обставини справи, встановив наступне.

15 лютого 2019 року о 17 годині 34 хвилин у м. Слов'янську на перехресті вул. Свободи та вул. Торська водій автомобіля НОМЕР_2 керуючи транспортним засобом по сухому асфальтному покриттю по вул. Свободи з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Торгова на перехресті вул. Свободи та вул. Торська змінюючи напрямок руху не надала перевагу в русі автомобілю AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1Ю, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F 251534 від 15 лютого 2019 року, відповідно до якого 15 лютого 2019 року о 17 годині 34 хвилин у м. Слов'янську на перехресті вул. Свободи та вул. Торська водій автомобіля PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_5, керуючи транспортним засобом по сухому асфальтному покриттю по вул. Свободи з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Торгова на перехресті вул. Свободи та вул. Торська, змінюючи напрямок руху, не надала перевагу в русі автомобілю AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків (а.с.3);

- Схемою місця ДТП від 15 лютого 2019 року (а.с.5);

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року, який зазначив, за яких обставин 15 лютого 2019 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження (а.с.6);

- Поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2019 року, яка вказала, за яких обставин 15 лютого 2019 року сталася ДТП, внаслідок якої її автомобіль PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_5, отримав механічні пошкодження (а.с.7);

- Фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що дорожня розмітка на перехресті вул. Свободи та вул. Торська відсутня (а.с.27-38).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно п. 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року F 54, дорожня розмітка - лінії, написи та інші позначення, що нанесені фарбою або виготовлені з відповідних матеріалів та закріплені на проїзній частині вулиць та доріг, на бордюрах, на штучних спорудах; призначені для інформування користувачів доріг про порядок та режими руху на дорозі і їх орієнтування.

З вищевикладеного слідує, що дорожня розмітка допомагає водію орієнтуватися в дорожніх умовах. Отже, у випадку відсутності дорожньої розмітки водій повинен на власний розсуд визначити яку полосу руху, враховуючи дорожні знаки, які дозволяють певний напрямок руху на даній ділянці дороги, він повинен зайняти для того, щоб продовжити свій рух.

Більш того, як передбачено п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснюючи рух в напрямку прямо по вул. Свободи та не змінюючи його зайняла праву полосу, яка передбачає рух направо по головній дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо порушень працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе зазначити наступне.

Як передбачено Розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року F 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обFєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привFязка обFєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обFєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13)

розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовFязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обFєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовFязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовFязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року F 1306; 9) результати огляду на стан спFяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Таким чином суд приходить до переконання, що працівниками поліції було дотримано вимоги чинного законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року серії БР F 251534.

Отже, ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують та помFякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 31112149005001 в банку Донецьке УК/Дон.обл., МФО 899998, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через СловFянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предFявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

СловFянського міськрайонного суду ОСОБА_7