Ухвала суду № 81730818, 29.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6451/18

Провадження № 1-кп/210/720/18

"29" листопада 2018 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

суддів: Сільченко В.Є., Хлистуненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Солдатова І.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Мельниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ст.307 ч.3, ст.311 ч.ч.2, 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000877 від 26 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ст.307 ч.3, ст.311 ч.ч.2, 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Солдатов І.М. просив суд призначити справу до судового розгляду вважаючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідають вимогам КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2, - адвокатом Мельниченко Ю.В. подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, котре вмотивовано тим, що наявне в обвинувальному акті посилання на нібито наявність у ОСОБА_2 судимості, є грубим порушенням права останнього на захист, оскільки останній в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий. Крім того, вказує на те, що обвинувальний акт не містить логічного та обґрунтованого обвинувачення відносно ОСОБА_2, що також є порушенням права обвинуваченого на захист та справедливий розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене своїм захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія судді, вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що вказані у клопотанні захисника Мельниченко Ю.В. обставини, котрі на його думку є підставою для повертання обвинувального акту прокурору, є незначними, та такими, що можуть бути усунуті під час судового розгляду як прокурором, так і самим судом, та не є підставою для повертання обвинувального акту.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому 30 жовтня 2018 року було продовжено, та строк дії котрого закінчується 03 грудня 2018 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено письмове клопотання щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котре вмотивовано тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінились.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2, - адвокатом Мельниченко Ю.В. подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, котре вмотивовано незадовільним станом здоров’я обвинуваченого, його сімейним станом та характеризуючими матеріалами.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене своїм захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_2 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2019 року включно, із визначенням розміру застави.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані злочини, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При цьому, обвинуваченим та його захисником не надано суду достатніх доказів та підстав, котрі б слугували зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, ст.196, ст.ст.314-317, ст.331 ч.ч.1, 3, с.ст.369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2, - Мельниченка Юрія Васильовича про повернення обвинувального акта прокурору, - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ст.307 ч.3, ст.311 ч.ч.2, 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000877 від 26 вересня 2018 року, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2, - Мельниченка Юрія Васильовича про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 27 січня 2019 року включно.

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 552 300,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до суду на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця перебування.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв’язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув’язнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Ю. Вікторович

Судді: В.Є. Сільченко

О.В. Хлистуненко