Ухвала суду № 81730705, 14.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/298/19

Провадження № 1-кс/210/1749/19

У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000094 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 19.01.2019 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне та психічне насильство, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи виробами з дорогоцінних металів, належними ФОП « ОСОБА_5 », чим заподіяли майнову шкоду.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000094 від 19 січня 2019 року.

Під час перегляду відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 видно, що 19.01.2019 року о 18.01 годині по залу приміщення вказаного магазину на вихід біжить один з нападників, на якому вдягнена темна куртка або спортивна кофта з капюшоном та білими шнурками.

В ході проведення досудового розслідування, 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , справа № 210/298/19, провадження № 1-кс/210/272/19 від 22.01.2019 - було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана слідча дія була проведення із застосування технічних засобів фіксації відеокамери. Під час перегляду відеозапису проведення вказаного обшуку видно, що один з співробітників поліції, який проводить цей обшук, піднімає біля шафи з підлоги темну спортивну кофту з капюшоном, на якій теж мається шнурок білого кольору. Вказана кофта під час обшуку не вилучена.

Крім того в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено відеореєстратор «GT CL0804 1404003424», на який збережені відеозаписи з відеокамери, яка встановлена на сходинковому майданчику 2-го поверху будинку АДРЕСА_2 . При перегляді відеозаписів з вказаного реєстратора видно, що ОСОБА_4 після вчинення розбійного нападу провертається до квартири АДРЕСА_3 21.01.2019 року о 19.33 годині разом з ОСОБА_8 . При цьому у ОСОБА_4 на лівому плечі видно рюкзак чорного кольору, а в правій руці чоловічу невелику сумку та невеликий поліетиленовий пакет.

Під час перегляду відеозапису проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 видно, що один з працівників поліції, який проводить обшук виставляє з балкону на поріг спортивний рюкзак чорного кольору з трьома смугами білого кольору на передній його частині, і в подальшому при перегляді вмісту цього рюкзаку в ньому виявляють вироби із золота, які знаходилися в двох поліетиленових пакетах. Вказаний рюкзак під час обшуку теж не вилучено.

Просить надати дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040710000094 від 19.01.2019 р. за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Слідчим наведено, що існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами, які користуються вищевказаним житлом, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме: кофти темного кольору з капюшоном та білим шнурком, рюкзака темного кольору з трьома білими смугами, а також інших речей, на яких можуть міститися сліди вчинення вказаного злочину, які можуть мати важливу роль у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, а також вироби із золота ланцюжки, сережки, каблучки, підвіси, перстні, браслети.

Виконання ухвали про проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1