Ухвала суду № 81730487, 15.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа F 234/8186/19

Провадження F 1-кс/234/3646/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі F Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F62019050000000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Туровської В.О. про арешт майна, яке вона обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за F 62019050000000507 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється групою слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Місцем проведення досудового розслідування визначено м. Краматорськ.

Так 28.04.2019 о 22 годині 18 хвилин надійшло повідомлення від чергового ОСОБА_9Fяненко СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області, про те, що за адресою АДРЕСА_1Fянська працівником СловFянського МВ Маріупольського МВ УПО в Донецькій області ст. сержантом поліції ОСОБА_12 було застосовано вогнепальну зброю до громадянина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення правового стегна.

Працівниками СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області, які прибули на місце події, було вилучено вогнепальну зброю, з якої було здійснено постріли, в наслідок якого ОСОБА_14 отримав вогнепальне поранення правого стегна.

Слідчим СВ СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області було оглянуто предмет зовні схожий на вогнепальну зброю. Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2019 обFєктом огляду є вогнепальна зброя, а саме пістолет ПМ та два «магазини» до нього, з 14 набоями. В ході огляду встановлено, що на одній стороні пістолету Макарова, а саме на рамці ствола міститься маркування: серія МН F8991 1982 р. Також в ході огляду досліджено два магазини, які вміщують в собі по 8 набоїв. Так один магазин має в собі 6 набоїв, а другий 8 набоїв, на час огляду патрони знаходяться в обоймах «магазинів». Після огляду дані предмети було вилучено і поміщено до спеціального пакету з F 2366544.

02.05.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідування надійшли матеріали, для долучення до кримінального провадження F 62019050000000507 від 29.04.2019 з СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме протокол огляду від 29.04.2019 з додатком до нього у вигляді фото таблиці та спец пакету F2366544 з вилученим пістолетом F ПМ серії МН F8991 та двома магазинами і 14-ма набоями, пояснення ОСОБА_12, рапорт ОСОБА_12, мед. довідка F4, матеріали ЖЄО F12861, F12877, F12901, F 12910 з додатками.

Так 02.05.2019 постановою слідчого вогнепальну зброю, а саме пістолет F ПМ з маркуванням серія МН F8991 1982 р., два «магазини» до нього, та 14 набоїв визнано речовими доказами в кримінальному провадженні F 62019050000000507 від 29 квітня 2019 року, у звFязку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

Згідно копії листа СловFянського МВ Маріупольського МВ УПО в Донецькій області, вогнепальна зброя F пістолет Макарова серія МН F 8991 F 1982 р. закріплена за молодшим інспектором взводу реагування СловFянського МВ Маріупольського МВ УПО в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_12.

Власником вказаної вище зброї є Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий р-н, вул. Італійська, буд. 84, код ЄДРПОУ 40109084).

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на наступні предмети:

-вогнепальну зброю, а саме пістолет F ПМ, з маркуванням серія МН F8991 1982 р;

-два «магазини» до пістолету Макарова;

-14 набоїв;

Разом з тим, вказане дане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним обFєктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна.

У зв'язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не зFявився, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого оскільки його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обFєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обFєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні слідчого речі, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_1 про арешт майна F задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2019 в ході огляду а саме:

-вогнепальну зброю, пістолет F ПМ, з маркуванням серія МН F8991 1982 р;

-два «магазини» до пістолету Макарова;

-14 набоїв.

РозFяснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пFяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай