Ухвала суду № 81730474, 13.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа F 234/8211/19

Провадження F 1-кс/234/3659/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області F ОСОБА_1

при секретарі FЛітвінові А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F32017050390000040 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року старший слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період з 01.12.2015 р. по теперішній час невстановлені особи, що діяли від імені посадових осіб ТОВ «ПАОК» (код ЄДРПОУ 13506103), шляхом заниження обFєкту оподаткування, під час реалізації товарно матеріальних цінностей за готівкові кошти без урахування вказаних операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства за грудень 2015 року, січень 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, липень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року, квітень 2017 року в порушення вимог ст.22, ст.180, ст.185, ст.187, Податкового Кодексу України F 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 4 162 694,94 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вищезазначені дії службових осіб ТОВ «ПАОК» (код ЄДРПОУ 13506103) попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України, а саме умисне ухилення від сплати податків, здійснене посадовою особою підприємства, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ПАОК» (ЄДРПОУ 13506103, юридична адреса: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Коцюбинського, буд. 7А, вид діяльності F виробництво тари з пластмас, на обліку в СловFянській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) слугувало повідомлення ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області та ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО, згідно яких встановлено, що посадові особи ТОВ «ПАОК» у період з 01.12.2015 по 30.04.2017 шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти без урахування вказаних операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства, ухилились від сплати податку в особливо великому розмірі. Окрім того підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував висновок спеціаліста, складений фахівцями Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Згідно висновку спеціаліста службовими особами ТОВ «ПАОК» за грудень 2015 року, січень 2016 року, березень, 2016 року, квітень 2016 року, липень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року, квітень 2017 року, при здійснені реалізації товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти без урахування вказаних операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства, не сплачено до державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 4 162 694,94 грн.

Приймаючи до уваги необхідність обFєктивного зFясування питань по дотриманню службовими особами ТОВ «ПАОК» діючого законодавства України в галузі нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовFязкове державне соціальне страхування, в ході досудового слідства виникла необхідність у призначені та проведені судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової бухгалтерії, слідчий просить призначити по кримінальному провадженню F32017050390000040 від 01.08.2017 судово F економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зFявився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовFязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Проаналізувавши наведені в клопотанні доводи для призначення експертизи та докази, які їх обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 244 КПК України слідчим не вмотивовано чим зумовлена необхідність проведення даної експертизи, клопотання слідчого про призначення судово F економічної експертизи носить формальний характер, та містить вимоги, щодо надання дозволу на проведення перевірки, тому доводи клопотання є недоведеними та необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F32017050390000040 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України F відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.К.Демидова