Ухвала суду № 81728204, 24.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 640/2598/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шкаранди Романа Володимировича про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі – ГУ ПФУ у Київській області, відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 серпня 2018 року в частині розміру поновленої пенсії;

- зобов’язати відповідача провести поновлення позивачу виплати пенсії за віком з 28 серпня 2016 року у розмірі відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показники середньої заробітної плати за три роки до дня звернення позивача до відповідача у розмірі 3 263, 44 грн., з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

19 березня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача - Пенсійного фонду України у Київській області Шкаранди Романа Володимировича надійшла заява про заміну неналежного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яка обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року було зобов’язано поновити позивачу виплату пенсії за віком саме Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві. Також у клопотанні зазначено, що оскаржуване позивачем рішення про поновлення виплати пенсії за віком у розмірі 90, 00 грн. прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

Листом від 20 березня 2019 року Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу було запропоновано протягом п’яти днів з дня отримання цього листа надати суду пояснення щодо заявленого клопотання.

09 квітня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких останній не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного – Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

При вирішенні заявленого клопотання, з урахуванням думки сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі за згодою позивача.

В той же час, згідно з частинами 5, 6 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що згідно наведених правових норм та встановлених обставин, у даній справі наявні підстави для заміни первісного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, на належного – Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно – Кудрявська, 16)

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві п’ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в статті 162 КАС України.

7. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 КАС України.

8. Також повідомити, що відповідно до частини 5 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко