Ухвала суду № 81726784, 14.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

м. Черкаси

14 травня 2019 року Справа № 823/1874/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1874/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 в адміністративній справі № 823/1874/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018, постановою Верховного суду від 14.08.2018, адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 032443, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 18005, АДРЕСА_1) в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) податковий борг в розмірі 257762 (двісті п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 88 коп.

07 травня 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1874/17.

Заява мотивована тим, що боржник перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. А тому, виконання рішення суду необхідно відстрочити на один рік.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подав до суду відзив, в якому зазначено, що боржник не звертався до контролюючого органу щодо відстрочення податкового боргу в порядку ст. 100 Податкового кодексу України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Як встановлено судом з поданих заявником документів, останньою до заяви додано лише матеріали виконавчого провадження щодо здійснення виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду та медичну картку амбулаторного хворого з заключенням ЛКК.

Суд звернув увагу, що жодного документа з приводу наявності грошових коштів в тому числі на рахунках в банках, всього рухомого та нерухомого майна, а також дохідну частину бюджету (декларацію про доходи) заявником не додано до заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Отже, відповідачем документально не підтверджено скрутний фінансовий стан, що в свою чергу свідчить про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в адміністративній справі №823/1874/17, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити в задоволенні заяву про відстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в сумі 257762,88грн.

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1874/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар