Ухвала суду № 81726780, 15.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 травня 2019 р. № 520/3935/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Зоркіна Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61128, код ЄДРПОУ2911202097) до Державного виконавеця ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5В (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 поверх,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ41430683) третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,61106, код ЄДРПОУ2979203903) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 по ВП № 35460003 від 30.10.2018 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі на ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідачем по справі має бути саме державний виконавець, оскільки ним приймалося оскаржуване рішення.

Третя особа у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.48 КАС У країни якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги те, що позов пред’явлений до державного виконавця , враховуючи позицію представника позивача по справі щодо заміни відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Керуючись ст.ст.48,287 КАС України, суд

Ухвалив:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Зобов'язати відповідача надати суду:

1. відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу

2. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження

При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Роз’яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов’язків не допускається.

Роз’яснити другому відповідачу про наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

Ухвала окремо не оскаржується зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.