Ухвала суду № 81726527, 15.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2019 р. 13 год. 00 хв. Справа № 480/1686/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 15.05.2019 о 12 год. 00 хв. звернувся Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС з заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", в якій просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", застосованого Рішенням №24381/10/28-10-50-11-16 від 14.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На виконання вимог ч.2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, заява містить підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень ОСОБА_1, однак цей підпис не скріплений печаткою.

В порушення п.4 ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надані всі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, а саме, копія акту від 14.05.2019 №209/28-10-50-11-07/05766358 є неналежної якості (не відображає його змісту), що унеможливлює надання судом йому правової оцінки для встановлення об'єктивних обставин справи.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС не відповідає вимогам ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви, яка містить підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, який скріплений печаткою та копії акта від 14.05.2019 №209/28-10-50-11-07/05766358 належної якості.

Відповідно до ч. ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик