Рішення № 81726020, 15.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року справа № 1140/2412/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Міської ради м.Кропивницького (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво адміністративно-комерційного комплексу.

Водночас, просив суд зобов'язати Управління надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову.

Пояснила, що відмова у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки порушує право власності в частині використання майна.

Стверджує, що на час придбання у власність земельної ділянки і на сьогодні її цільове призначення відповідає наміру забудови.

Представник Управління заперечив щодо задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.33-38).

Пояснив, що відповідно до Плану зонування території м.Кіровограда земельна ділянка відноситься до певної зони забудови, яка виключає можливість будування на ній адміністративно-комерційного комплексу.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.91).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, рішенням Кіровоградської міської ради (далі - Рада) від 31 січня 2006 року №1693 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_3, акти визначення збитків та надано у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельні ділянки під розміщення адміністративно-комерційного комплексу та об'єкту по наданню послуг населенню за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.16-18).

Рішенням Ради від 11 жовтня 2006 року №1245 надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Балтіка» об'єднати три земельні ділянки, що належать на праві власності, в одну з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

11 липня 2018 року ОСОБА_1 придбав шляхом укладення договору купівлі-продажу, який посвідчувався нотаріально, згадану земельну ділянку (а.с.19-22).

У правочині зазначено, що цільовим призначенням земельної ділянки є розміщення адміністративно-комерційного комплексу та об'єкту по наданню послуг населенню.

У договорі вказано про зміну назви вулиці і міста знаходження земельної ділянки.

Предмет договору розташований по АДРЕСА_1.

Таке ж цільове призначення земельної ділянки зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.23).

Згадані рішення Ради не скасовувались нею чи в судовому порядку (а.с.14-15).

За повідомленням Управління на час прийняття рішення Ради від 31 січня 2006 року №1693 чинною містобудівною документацією значився Генеральний план м.Кіровоград, який затверджений рішенням Ради від 12 вересня 2000 року №627 (а.с.86-87).

Відповідно до Генерального плану м.Кіровограда 3 земельні ділянки відносились до земель житлової та громадської забудови, що допускало будівництво на них адміністративно-комерційного комплексу (а.с.86-87).

План зонування м.Кіровограда затверджено рішенням Ради від 17 вересня 2013 року №2456 (а.с.41, 86-87).

Згідно плану зонування об'єднана земельна ділянка віднесена частково до функціонального типу території (територіально-планувальних зон) - підзони садибної житлової забудови в межах санітарно-захисної зони (Ж - 1с) (а.с.76-78, 86-87).

У межах цієї зони не допускається розміщення адміністративно-комерційного комплексу (а.с.86-87).

21 липня 2018 року позивач звернувся до Управління з заявою про видачу містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки під будівництво адміністративно-комерційного комплексу (а.с.11).

02 серпня того ж року Управління відмовило у задоволенні заяви, прийнявши відповідне рішення (а.с.12).

Підстава відмови - земельна ділянка відноситься частково до зони садибної житлової забудови (Ж - 1) та підзони садибної житлової забудови в межах санітарно-захисної зони (Ж - 1с), в яких не дозволяється розміщувати адміністративно-комерційний комплекс.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, предмет позову - рішення Управління, яким відмовлено у задоволенні заяви.

Зміна цільового призначення земельної ділянки на підставі рішення Ради від 31 січня 2006 року №1693 відповідала Генеральному плану м.Кіровограда.

Відповідно до приписів частини 1 та 3 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Зонування території здійснюється з дотриманням 7 вимог, серед яких урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Отже, затверджуючи План зонування території м.Кіровограда, у Ради виник обов'язок узгодити його з Генеральним планом м.Кіровограда і іншими рішеннями стосовно містобудування, котрі прийняті з дотриманням законодавства.

Рішення Ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки прийнято з дотриманням законодавства.

Тому, Рада не виконала згаданий обов'язок, затверджуючи План зонування території м.Кіровограда.

Приписами частини 2 статті 24 Закону встановлено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Отже, План зонування м.Кіровограда, який затверджено пізніше у часі, ніж рішення Ради про зміну цільового призначення земельної ділянки, не впливає на її забудову відповідно до цільового призначення, котре відповідає вимогам Генерального плану м.Кіровограда.

Приписами частини 4 статті 24 Закону встановлено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Таким чином, забороняється змінювати цільове призначення земельної ділянки, яке не відповідає плану зонування території.

У даному випадку не відбулась зміна цільового призначення земельної ділянки після затвердження плану зонування території.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення Управління стосовно відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень під будівництво адміністративно-комерційного комплексу (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Оскільки видача містобудівних умов та їх обмежень відноситься до виключної компетенції відповідача, тому суд зробив висновок, що захист порушеного права полягає у зобов'язанні Управління повторно розглянути звернення ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позов належить задовільнити частково.

Позивач поніс судові витрати в сумі 736,04 грн.

Суд вирішує долю судових витрат відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Міської ради м.Кропивницького від 02 серпня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво адміністративно-комерційного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Міської ради м.Кропивницького повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21 липня 2018 року про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво адміністративно-комерційного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Міської ради м.Кропивницького на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 736,04 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей