Ухвала суду № 81725711, 13.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2019 року Справа № 280/2161/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕНШИН» (69035 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31-А, код ЄДРПОУ 41861483)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕНШИН» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 680614/41861483 від 04.05.2018 та Рішення ДФС України № 6844/41861483/2 від 25.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 21.03.2018, складену TOB «НОВЕНШН»;

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 680618/41861483 від 04.05.2018 р. та Рішення ДФС України № 6843/41861483/2 від 25.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21.03.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 21.03.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767586/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14617/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 05.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767587/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14618/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 07.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767584/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14626/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 23.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767582/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14625/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 23.04.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 23.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг, винесені протягом травня-червня 2018 року.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕНШН» із даним позовом звернулось до суду лише у травні 2019 року, при цьому у позові посилається на положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України та вказує, що на звернення до суду щодо зупинення реєстрації податкових накладних встановлюється строк 1095 днів.

Суд не погоджується із доводами позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що останніми врегульовано питання застосування спеціальних строків давності визначення податкових зобов'язань. Такі строки можуть застосовуватись у випадку, коли суб'єктом звернення є платник податку і стосується воно оскарження рішення контролюючого органу про нарахування/визначення грошового зобов'язання.

Враховуючи неоднозначну судову практику, Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 01.11.2011 № 1935/11/13-11 зроблено висновок, що строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Тобто, строк в 1095 днів стосується оскарження будь-яких рішень контролюючого органу, але саме щодо нарахування грошового зобов'язання.

При цьому, суд зазначає, що предметом позову в даному випадку є рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, яке за своєю суттю не є рішенням контролюючого органу про нарахування/визначення грошового зобов'язання.

Водночас, суд зазначає, що у зв’язку з тим, що Податковим кодексом України не встановлено спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тому в даному випадку застосуванню підлягає загальний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду щодо оскарження вказаних у позові рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області та Комісії ДФС з питань розгляду скарг або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із вимогами щодо оскарження Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 680614/41861483 від 04.05.2018, Рішення ДФС України № 6844/41861483/2 від 25.05.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №680618/41861483 від 04.05.2018, Рішення ДФС України № 6843/41861483/2 від 25.05.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767586/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14617/41861483/2 від 27.06.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767587/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14618/41861483/2 від 27.06.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767584/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14626/41861483/2 від 27.06.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767582/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14625/41861483/2 від 27.06.2018 або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕНШИН» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із вимогами щодо оскарження Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 680614/41861483 від 04.05.2018, Рішення ДФС України № 6844/41861483/2 від 25.05.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №680618/41861483 від 04.05.2018, Рішення ДФС України № 6843/41861483/2 від 25.05.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767586/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14617/41861483/2 від 27.06.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767587/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14618/41861483/2 від 27.06.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767584/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14626/41861483/2 від 27.06.2018, Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767582/41861483 від 07.06.2018, Рішення ДФС України № 14625/41861483/2 від 27.06.2018 або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко