Ухвала суду № 81725686, 15.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Справа №0540/6420/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про постановлення окремої ухвали та притягнення до відповідальності керівника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про постановлення окремої ухвали та притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 0540/6420/18-а від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - задоволений. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 0540/6420/18-а - повернуто заявникові.

Дата набрання законної сили рішення суду: 07.12.2018р.

Згідно відомостей з веб-порталу «Судова влада України», касаційне провадження не відкривалося.

14 січня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист, який 29.01.2018 року разом із заявою про примусове виконання рішення пред'явлений для виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

19.02.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58412864.

17.04.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.11 ч. 1 ст. 39. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Про невиконання рішення суду позивач дізнався 25.04.2019 року, коли отримав поштовий конверт із постановою про закінчення виконавчого провадження.

Вказав, що на даний момент зазначене судове рішення не виконано. Невиконання рішення суду є протиправним та порушує права позивача.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У свою чергу, ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

19.02.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58412864 про зобов’язання відновити ОСОБА_1 виплату та сплатити заборгованість за період з 01.07.2015 року по 30.04.2018 рік.

17.04.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №0540/6420/18-а від 04.10.2018 року.

Згідно вказаної постанови державним виконавцем встановлено, що рішення суду виконано в частині поновлення нарахування пенсії. Згідно листа Маріупольського об'єднаного УПФУ Донецької області №5848/34-1/19 від 8.03.2019 стягувачу відновлено нарахування пенсії за період з 01.07.2015 по 30.04.2018, розмір заборгованості складає 44301,28 грн. Відповідно до п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України №28-2 від 22.12.2014р., передбачено, що Головне управління Фонду забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами). 26.03.2019 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вирішення питання про відкриття кримінального провадження у відношенні керівника – юридичної особи.

В заяві представник позивача вказав, про невиконання рішення суду взагалі, тоді як з матеріалів справи, встановлено, що позивачу нараховано суму коштів за один місяць на грудень 2018 року (згідно розпорядження від 24.10.2018 року).

Крім того, на виконання рішення суду, відповідачем проведено відновлення пенсії за віком з 01.07.2015 по 30.04.2018 року, нарахована сума коштів до виплати становить 42736,28 грн., яка обліковується та буде виплачуватись на умовах окремого порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365.

Отже, на час звернення представника позивача до суду за заявою про протиправність дій Маріупольського об’єднаного Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивачу не виплачено суму перерахованої пенсії за період з 01.07.2015 року по 30.04.2018 рік з огляду на відступіть законодавчо визначеного порядку та відповідного бюджетного фінансування.

Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов’язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст. 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах такої справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Дана норма встановлює право суду у разі необхідності постановити окрему ухвалу та не є обов'язковою для суду.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення від 04.10.2018 року, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи.

Крім того, суд враховує той факт, що 26.03.2019 державною виконавчою службою до правоохоронних органів направлено повідомлення про вирішення питання про відкриття кримінального провадження у відношенні керівника – юридичної особи пенсійного фонду.

При цьому, само по собі невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про постановлення окремої ухвали та притягнення до відповідальності керівника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.