Ухвала суду № 81725441, 13.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

13 травня 2019 р. Справа №805/4260/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління національної поліції в Донецькій області про поворот виконання рішення у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог від 14.12.2016р. просив: - визнання дій ГУ НП в Донецькій області щодо звільнення позивача з роботи безпідставними та незаконними; - визнання незаконними наказів ГУ НП в Донецькій області №310 від 14.09.2016р. та №1453 від 14.09.2016р.; стягнення заробітної плати за період з 15.09.2016 року по 14.12.2016 року за час вимушеного прогулу у розмірі 27192,17 грн.; стягнення моральної шкоди у сумі 50000 грн.

12 квітня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поворот виконання рішення. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог було відмовлено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду скасовано. Постановою Верховного суду від 12 березня 2019 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у залишено в силі. На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду відповідачем через установу банку – ПАТ «Приватбанк» перераховано ОСОБА_1, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5857,80 грн. з відрахування з цієї суми обов’язкові податків і зборів, а саме – 5769,93 грн. (платіжне доручення №6654 від 21.12.2017).; витрати на правову допомогу в розмірі 1623 грн. (платіжне доручення № 6843 від 26.12.2017); грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 11.12.2017 у розмірі 85523,88 грн., з відрахуванням з цієї суми обов’язкових податків і зборів, а саме 84241,02 грн. (платіжне доручення № 649 від 26.02.2018).

За таких обставин просить стягнути в порядку повороту виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 805/4260/16-а з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплачену за рішенням суду суму в розмірі 91381,68 грн. з відрахуванням з цієї суми обов’язкових податків і зборів та витрати на правову допомогу в розмірі 1623 грн.

Сторони до судового засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду скасовано.

Постановою Верховного суду від 12 березня 2019 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у залишено в силі.

На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду відповідачем через установу банку – ПАТ «Приватбанк» перераховано ОСОБА_1, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5857,80 грн. з відрахування з цієї суми обов’язкові податків і зборів, а саме – 5769,93 грн. (платіжне доручення №6654 від 21.12.2017).; витрати на правову допомогу в розмірі 1623 грн. (платіжне доручення № 6843 від 26.12.2017); грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 11.12.2017 у розмірі 85523,88 грн., з відрахуванням з цієї суми обов’язкових податків і зборів, а саме 84241,02 грн. (платіжне доручення № 649 від 26.02.2018).

Правовідносини із повороту виконання судових рішень визначені ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зокрема, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою наведеної вище статті КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем (частина п’ята статті 380 КАС України).

Відтак, в матеріалах справи наявні докази про перерахунок ОСОБА_1, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5857,80 грн. з відрахування з цієї суми обов’язкові податків і зборів, а саме – 5769,93 грн. (платіжне доручення №6654 від 21.12.2017); витрати на правову допомогу в розмірі 1623 грн. (платіжне доручення № 6843 від 26.12.2017); грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 11.12.2017 у розмірі 85523,88 грн., з відрахуванням з цієї суми обов’язкових податків і зборів, а саме 84241,02 грн. (платіжне доручення № 649 від 26.02.2018).

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що судом при ухваленні рішення від 12 березня 2019 року питання про поворот виконання судового рішення не вирішувалось, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для вчинення повороту виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління національної поліції в Донецькій області про поворот виконання рішення у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути в порядку повороту виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 805/4260/16-а з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплачену за рішенням суду суму в розмірі 91381,68 грн. з відрахуванням з цієї суми обов’язкових податків і зборів та витрати на правову допомогу в розмірі 1623 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Галатіна О.О.