Ухвала суду № 81725423, 15.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2019 року Справа 212/9425/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність комунальної установи «Будинок нічного перебування «Криворізької міської ради», яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 20 вересня 2018 року, у невжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у не забезпечення гарантій ст.ст.3,3,46 Конституції України;

- зобов'язати відповідача протягом 15 днів, вжити заходів для надання згоди відділу реєстрації виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради на реєстрацію позивача за адресою: АДРЕСА_1, для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31 березня 2019 р. згідно заяви від 20 вересня 2018 р.;

- притягнути до адміністративної відповідальності комунальну установу «Будинок нічного перебування «Криворізької міської ради» за протиправну бездіяльність;

- визнати протиправною бездіяльність комунальної установи «Будинок нічного перебування «Криворізької міської ради», яка виявилася не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 20 вересня 2018 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі №212/9425/18 позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №212/9425/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №212/9425/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії залишено без змін. Справу передану за належною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії передані на розгляд головуючій судді Маковській О.В.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

За приписами частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В порушення пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не містить документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Крім того, пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що звертався до відповідача щодо реєстрації його за адресою: (50012, м.Кривий Ріг, вул.Сєченова, 50а), проте доказів направлення даної заяви відповідачу, або отримання комунальною установою «Будинок нічного перебування «Криворізької міської ради» до матеріалів позову не надає (а/с 3, зворотня сторона).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів для сплати судового збору. Позивачем також надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2017 рік (а/с 3).

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 8 Закону України « Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. ; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік кола осіб, яких суд може звільнити від сплати судового збору передбачений наведеною ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Докази, наведені позивачем є не доцільними так як ОСОБА_1 звертається до суду 2018 р., а відомості надає за 2017 р.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України, як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;

- уточненої позовної заяви, в якій чітко сформулювати, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію для відповідача з додатками;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- доказів сплати судового збору в розмірі 768,4 грн, сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 30, 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» про визнання бездіяльності протиправною, забов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Маковська