Ухвала суду № 81725398, 15.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2019 року о 16:10 год.

Справа № 160/4433/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків – товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8» , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року о 14:27 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків – товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8».

Згідно з частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків без дати та номеру, яка надійшла до суду 15.05.2019 року, підписана представником позивача заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1. До суду заявником було надано копію довіреності від 16.07.2018 р. №41566/10/04-36-10-06 на представництво інтересів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Долучена до матеріалів заяви копія зазначеної довіреності на ім'я ОСОБА_1, завірена ГДІ ОСОБА_2 При цьому, до суду не додано доказів, які підтверджують наявність у ГДІ ОСОБА_2 повноважень щодо засвідчення документів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у порядку, встановленому законом, в тому числі і довіреності виданої на ім'я ОСОБА_1

За приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до частини третьої та шостої вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Оскільки долучена до адміністративного позову копія зазначеної довіреності видана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1, засвідчена особою, документів на підтвердження повноважень на засвідчення документів у порядку встановленому законом порядку якої до суду надано не було

Враховуючи наведені норми, а також те, що долучена до адміністративного позову копія довіреності видана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1, засвідчена особою, документів на підтвердження повноважень щодо засвідчення документів у встановленому законом порядку якої до суду надано не було, суд приходить до висновку, що долучена до матеріалів заяви ксерокопія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала заяву, на вчинення такої дії. Тобто, заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 17.01.2018 року у справі №816/1542/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 71657425), від 27.02.2018 року у справі №808/2494/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72486435), від 01.03.2018 року у справі №822/2239/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72532089), від 08.05.2018 року у справі №161/12970/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73843800), від 08.05.2018 року у справі №815/3711/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73874486).

Частиною п’ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В порушення зазначеної норми, у суду відсутні докази повноважень представника позивача на момент подання заяви про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків підписана особою, яка не має права її підписувати, та вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 160, 169, 171, 242, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків – товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8» – повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви з матеріалами заяви надіслати на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_3