Ухвала суду № 81725325, 15.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/191/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 28.01.19 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

У ході судового розгляду справи судом встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, у результаті чого, судом винесено ухвалу від 03.04.19 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги - без руху. Зазначеною ухвалою суду, визначено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів щодо зупинення підприємницької діяльності або її припинення (прийняття фізичною особою – підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності, судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця) та доказів внесення відомостей щодо зупинення або припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем через канцелярію суду надана заява від 05.05.2019 року (вхідний №24708). Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказує на те, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки після отримання податкової вимоги, ним протягом 10 діб було направлено скаргу до Державної фіскальної служби України з одночасним повідомленням відповідача про оскарження вимоги. Таким чином, позивач вважає, що ним реалізовано право на досудове врегулювання, а саме, оскарження в адміністративному порядку незаконних дій відповідача, тому з урахуванням вимог абзацу 1 частини 4 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Відповідь за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, позивач отримав 08 січня 2019 року.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, позивач оскаржує податкову вимогу про сплату боргу від 07.11.2018 року №Ф-143697-54 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2018 року в сумі 15819,54 грн. При цьому, не погоджуючись з вказаним рішенням позивач зазначає, що він не є суб'єктом сплати ЄСВ, оскільки жодного дня не здійснював підприємницької діяльності, в тому числі і протягом 2017-2018 років.

Позивач зазначає, що про оскаржувану вимогу він фактично дізнався лише 08.01.2019 року після отримання рішення про залишення скарги без задоволення від 28.12.2019 року.

Отже, встановлені обставини справи вказують на те, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 08.01.2019 року, після чого звернувся до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду в даному випадку обчислюється з моменту коли позивач мав повну, реальну та об'єктивну можливість звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, а саме з дати отримання та ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що місячний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до пункту 56.19. статті 56 Податкового кодексу України, позивачем дотримано, а тому провадження у справі слід поновити.

Разом з тим суд наголошує, що ухвалою від 03.04.2019 року, також, зобов’язано позивача подати до суду докази зупинення підприємницької діяльності або її припинення (прийняття фізичною особою – підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності, судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця) та докази внесення відомостей щодо зупинення або припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак у порушення вимог ухвали зазначені докази суду не надано.

Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини справи.

Відповідно до статті 80 КАС України, серед іншого визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази зупинення підприємницької діяльності або її припинення (прийняття фізичною особою – підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності, судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця) та докази внесення відомостей щодо зупинення або припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 122, 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 р. о 15.00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у ОСОБА_1 докази зупинення підприємницької діяльності або її припинення (прийняття фізичною особою – підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності, судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця) та докази внесення відомостей щодо зупинення або припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Помічник: