
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
15 травня 2019 р. Справа № 120/1533/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Теплицької районної ради Вінницької області
про: визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу вимог ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за подання до суду позовної заяви фізичною особою, яка фактично містить дві позовні вимоги немайнового характеру, позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн (1921,00 грн * 0,4 (ставка судового збору) * 2(кількість позовних вимог)).
Як видно із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Теплицької районної ради Вінницької області №527 від 29.01.2019 року та №528 від 29.01.2019 року.
При цьому, хоча позивачем в позовні заяві позовні вимоги стилістичного оформлено в одному реченні, однак фактично ним заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області №527 від 29.01.2019 року (вимога 1) та визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області №528 від 29.01.2019 року (вимога 2).
Водночас необхідно зауважити, що підстав розглядати вищевказані вимоги як одну вимогу немайнового характеру немає, адже такі вимоги за своїм змістом і правовою природою є самостійними позовними вимогами, по кожній із яких суд повинен надати оцінку та ухвалити рішення.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено, доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви не додано.
Разом з тим, як видно із квитанції № 151 від 08.05.2019 року, яка долучена до матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Таким чином, з метою виконання вимог Закону України "Про судовий збір", та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід здійснити доплату судового збору в розмірі 768,40 грн, що є різницею між сумою судового збору, який підлягає сплаті, та фактично сплаченою сумую судового збору (1536,80 грн - 768,40 грн).
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб доплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Судове рішення № 81725302, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 15.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/1533/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: