Ухвала суду № 81725269, 07.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/4713/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришена Руслана Миколаївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: 1 Волощенко Н.В.

представників відповідача 2: Франчука О.М., Сисак Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (04050, вул. Мельникова, 81, м. Київ); Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця)

про: визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (04050, вул. Мельникова, 81, м. Київ); Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця) про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 23.01.2019 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2019 продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В подальшому, 03.05.2019 позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої сформовано позовні вимоги наступним чином.

Щодо відповідача 1 - Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, позивач просить:

- визнати протиправною відмову ДУ "Центр пробації" в прийнятті на посаду старшого інспектора Ямпільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області в порядку переведення на цю посаду за згодою керівників установ;

- зобов'язати ДУ "Центр пробації" зарахувати позивача на посаду старшого інспектора Ямпільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області з 01.06.2018;

- стягнути з ДУ "Центр пробації" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01.06.2018 і по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з ДУ "Центр пробації" на користь позивача моральну шкоду в сумі 30 000 гривень.

Щодо відповідача 2 - Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №115/ОС-18 від 30.05.2018 про звільнення майора внутрішньої служби ОСОБА_1 із посади старшого інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації за скороченням штатів із 31.05.2018;

- зобов'язати Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України видати наказ про звільнення майора внутрішньої служби ОСОБА_1 із посади старшого інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зі служби в державній кримінально-виконавчій службі України, та направленням її для подальшого проходження служби до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції за погодженням керівників установ 31.05.2018.

В ході підготовчого судового засідання судом постановлено на розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Представник позивача підтримав подану заяву про зміну позовних вимог. Представники відповідачів, в свою чергу, щодо прийняття до розгляду вказаної заяви поклались на розсуд суду.

Судом протокольною ухвалою позовну заяву від 02.05.2019 прийнято до розгляду.

В подальшому, судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позовної заяви від 02.05.2018 без руху, з підстав пропущення місячного терміну для звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №115/ОС-18 від 30.05.2018 про звільнення майора внутрішньої служби ОСОБА_1 із посади старшого інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації за скороченням штатів із 31.05.2018.

Учасники процесу щодо залишення позовної заяви від 02.05.2018 без руху не заперечували.

Визначаючись щодо строку звернення до суду, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 КАС України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу час для обґрунтування та подання належних доказів щодо поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача від 02.05.2019 - залишити без руху.

Установити позивачу 10-денний строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Зобов"язати позивача направити на адреси відповідачів зміст заяви про поновлення строку, про що надати на адресу суду докази до 17.05.2019.

Повний текст ухвали складено: 14.05.19

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна