Ухвала суду № 81724849, 13.05.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

про визнання банкрутом

"13" травня 2019 р. Справа № 918/1071/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3

у справі

за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

Від ліквідатора боржника: ОСОБА_3 (дов. № 247 від 02.04.2013 р.);

Від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_4 (дов. № б/н від 27.02.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.09.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732), призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2015 року.

За результатами підготовчого засідання 23.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Гранд Хол" за заявою боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 05.10.2015 року визнано банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732). Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова 27, офіс 10, свідоцтво №247 від 02.04.2013 року, ІН НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 року розглянуто заяви про визнання грошових вимог: - ДПІ у м. Рівному; ДСП "Овас-Агро" ПП "Овас"; ТзОВ "Агро ХХІ"; ТзОВ "ІФК "Євроінвестбуд"; ПП "Овас" та включено до реєстру вимог кредиторів із визначенням відповідних черг їх задоволення. Розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 25.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року (з урахуванням ухвали від 22.04.2016 про виправлення описки) грошові вимоги кредитора визнано частково, а саме в розмірі: 30 870 376, 71 як вимоги що забезпечені заставою майна боржника та підлягають внесенню до реєстру окремо; 100 570 046, 92 грн. – черговість задоволення вимог четверта та 24 451 744, 27 грн. – вимоги шостої черги. Решту грошових вимог відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 (судді: Коломис В.В. – головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 918/1071/15 скасовано. Справу № 918/1071/15 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року справу № 918/1071/15 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фелікс-Агро" про заміну сторони у процедурі банкрутства задоволено та замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фелікс-Агро" в частині наступних вимог, а саме: 1 030 075 799 грн. 54 коп. - вимоги, що забезпечені заставою; 131 337 953 грн. 30 коп. - вимоги четвертої черги; 24 810 740 грн. 88 коп. - вимоги шостої черги.

26.03.2019 р. до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.03.2019 року призначено скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2019 року.

08.04.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 на 22.04.2019 року.

15.04.2019 року до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли розширені письмові пояснення на скаргу на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 Окрім того, 15.04.2019 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2019 року реєстру вимог кредиторів станом на 08.04.2019 року.

19.04.2019 року ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" подано до канцелярії суду письмові пояснення щодо скарги на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 на 13.05.2019 року.

02.05.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли розширені письмові пояснення на скаргу про без діяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3

06.05.2019 року до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли розширені письмові пояснення на скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3

В судовому засіданні 13.05.2019 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" підтримав подану скаргу на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 та просив суд задоволити останню.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.05.2019 року заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" та просив суд відмовити в задоволенні останньої.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3, заслухавши пояснення представників, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ліквідатор неналежно виконує покладені на нього обов'язки, діє не розумно та не сумлінно, що призводить до порушення прав кредиторів та боржника. Вказане знайшло своє відображення, зокрема, в тому, що ліквідатор керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з вернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" як до забезпеченого кредитора із заявою про надання згоди на реалізацію рухомого та нерухомого майна банкрута, яке забезпечує вимоги та перебуває в заставі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк". У відповідь на вказану заяву ліквідатора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило лист, в якому зазначило, що перелік заставного майна яке перелічено у вищевказаній заяві ліквідатора про надання згоди на реалізацію рухомого та нерухомого майна банкрута, не є вичерпним. А саме скаржник зазначає, що у своїй відповіді звернув увагу ліквідатора на відсутність майна, що виступає забезпеченням вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" по договорам кредитної ліні, а саме: 1) договору застави № НКЛ-2005438/s-8 від 29.12.2011 року укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"; 2) договору застави № НКЛ-2005438/s-10 від 29.12.2011 року укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"; 3) договору застави № НКЛ-3722827/s-3 укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"; 4) договір кредитної лінії № НКЛ-37228227 від 24.01.2011 року укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол".

Враховуючи відсутність інформації по заставному майну визначеному у вищевказаних договорах застави, скаржник просив ліквідатора надати пояснення щодо відсутності частини заставного майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" з підтверджуючими документами й надати інформацію та підтверджуючі документи щодо заходів вчинених ліквідатором направлених на розшук відсутнього заставного майна. Однак вказане прохання скаржника залишено ліквідатором без відповіді та задоволення.

Скаржник зазначає, що ліквідатор з дня свого призначення організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, використовуючи безліч повноважень, у тому числі: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; формує ліквідаційну масу; пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними право чинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 98 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Частиною 3 ст. 98 Закону про банкрутство передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов’язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Окрім того, скаржник зазначає, що згідно до листа ліквідатора № 01-21/918/1071/15/162 від 05.09.2018 року вбачається, що 01.07.2015 року арбітражним керуючим укладено договір оренди рухомого майна (в тому числі, заставного майна скаржника), з якого слідує, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", протягом усієї процедури банкрутства отримує кошти від оренди, належного на його праві власності майна, однак жодних погашень заборгованості на користь кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Дельта Банк" здійснено не було.

Зважаючи на вищевикладене, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" вбачає у бездіяльності ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 грубе порушення прав його як кредитора.

Не погоджуючись з вищевказаними твердженнями скаржника, ліквідатор боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив наступні обставини.

Стосовно кредитного договору № НКЛ-2005438 від 16.09.2011 року ліквідатор зазначає, що останній укладено між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним підприємством що повністю належить іноземному інвестору "Овас", зобов’язання за яким забезпечувались майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" згідно наступних договорів: договір застави транспортних засобів № НКЛ-2005438/s-8 від 29.12.2011 року; договір застави транспортних засобів № НКЛ-2005438/s-10 від 29.12.2011 року; договір застави транспортних засобів № НКЛ-2005438/s-13 від 17.01.2012 року.

Ліквідатор пояснює, що 27.12.2012 року Приватним підприємством що повністю належить іноземному інвестору "Овас" в повному обсязі погашено заборгованість перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" згідно кредитного договору № НКЛ-205438.

Відсутність зобов’язань за договором кредитної лінії № НКЛ-2005438 підтверджують відомості бухгалтерського обліку Приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас", а також ухвала господарського Рівненської області у справі № 918/169/16 від 09.08.2016 року та постанова Верховного суду України у справі 918/169/16 від 29.03.2017 року, якими відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" за договором кредитної лінії № НКЛ-2005438.

Зважаючи на викладені обставини, ліквідатор вважає, що зобов'язання перед банком за кредитним договором припинилося погашення заборгованості, а тому у зв'язку із вказаним ліквідатор зазначає, що і припиненими вважаються застави згідного договорів застави. Окрім того, ліквідатор зазначає, що рухоме майно реалізоване після припинення застави та ще до відкриття процедури банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол".

Щодо відсутності частини майна згідно договору застави № НКЛ-3722827/s-3 від 23.03.2011 року ліквідатор зазначає, що відповідним рішенням, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" надано згоду на реалізацію тягача сідлового RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, заводський номер VF622GVA000102466, рік випуску 2000, та тягача сідлового RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер VF622GVAO00102761, рік випуску 2000. Тягач сідловий RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, заводський номер VF622GVA000102466, рік випуску 2000, реалізовано Сільськогосподарському ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Обрій" 30.12.2013 року. Тягач сідловий RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер VF622GVA000102761, рік випуску 2000 було реалізовано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" 23.07.2014 року. Ліквідатор пояснює, що вищевказані транспортні засоби реалізовані колишнім керівником підприємства, ще до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", тому і відсутні в інвентаризаційних описах банкрута.

Щодо передачі майна в оренду ліквідатор зазначив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Ліквідатор зазначає, що на момент призначення останнього ліквідатором рухоме майно знаходилось в оренді. Вважає, що економічно недоцільно було розривати договір оренди, оскільки це призвело б до значних фінансових витрат на укладання договору оренди площадки для зберігання та охорони рухомого майна, транспортування майна на площадку з інших регіонів України, залучення техніки для здійснення негабаритних перевезень з оплатою всіх необхідних дозвільних документів для доставки такого майна до місця зберігання. Окрім того, кошти на ліквідаційному рахунку для вжиття таких дій були відсутні. Кошти від оренди такого майна отримані лише частково в розмірі 210 000 грн. 00 коп. використані наступним чином: - погашення заборгованості по оплаті праці голови ліквідаційної комісії - 18 024 грн. 18 коп.; - заробітна плата бухгалтера з обов’язковими платежами - 69 406 грн. 04 коп.; - розрахунково-касове обслуговування банку - 1 871 грн. 23 коп.; - відшкодування понесених господарських витрат на придбання канцтоварів, послуги зв’язку, ПММ, публікація оголошення в газеті, судовий збір - 108 909 грн. 89 коп. На сьогоднішній день орендар заборгував для ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" 6 698 800 грн. 50 коп., ліквідатор зазначає, що ведеться претензійна робота по стягненню даної заборгованості. В разі, якщо дана заборгованість не буде стягнута до початку процедури з реалізації майна, то дану дебіторську заборгованість буде включено до ліквідаційної маси та виставлено на торги у складі цілісного майнового комплексу. в подальшому, кошти отримані від реалізації такого заборгованості будуть спрямовані на задоволення вимог кредиторів в порядку черговості визначеної статтею 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, вищевикладені пояснення ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 адресовані суду під час розгляду скарги на ненадання інформації, і на момент звернення до суду такого змісту відповідь не надавалась заявнику

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог законодавства; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно то ст. Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 752 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 - задоволити.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 надати інформацію (з документальним підтвердженням) про вжиті заходи спрямовані на розшук та встановлення місця знаходження відсутнього майна, що виступає забезпеченням вимог кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк".

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" ОСОБА_3 надати інформацію (з документальним підтвердженням) факту передачі заставного майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" в оренду, цільового використання коштів, отриманих від оренди заставного майна та іншого, належного на праві власності майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" (з документальним підтвердженням).

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 13 травня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.