Рішення № 81724658, 06.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06 травня 2019 року Справа № 915/472/19

м. Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

(54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: Полового будинку № 3

(54058, м.Миколаїв, вул. Київська, 3)

про: стягнення 3527 грн. 71 коп.

Суддя С.М.Коваль

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники:

Від позивача: не присутній

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий акціонерним товариством “Миколаївобленерго” до полового будинку № 3 про стягнення 3527 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору № 44/1538 від 21.02.2018 року в частині сплати за електричну енергію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Заявою від 25.04.2019 року відповідач позов визнав у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

Обставини справи.

21.02.2018 року між ПАТ “Миколаївобленерго” та Пологовим будинком № 3 укладено договір № 44/1538.

Згідно умов вищевказаного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 655 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об’єкту відповідача визначається додатком № 8 “Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін”.

Відповідно до п. 2.2.2 договору Постачальник зобов’язався постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору (додаток №1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”);

- згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №8 “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”;

- із дотримуватись граничних показників якості електричної енергії на межі балансової належності, визначених державними стандартами (ДЕСТ 13109-97);

Відповідно до п.2.3.1 договору відповідач зобов’язався виконувати умови цього договору.

Згідно п.2.3.3 договору відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 10 “Порядок розрахунків” та № 4 “Графік зняття показання засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору (з урахуванням додаткової угоди до договору про постачання електричної електроенергії від 27.04.2018) сторони домовились, що покази розрахункових засобів обліку для здійснення розрахунків за спожиту електроенергію знімаються Споживачем в 01 числа місяця наступного за розрахунком повідомляє про них позивачу.

Відповідно до абз. 5 п. 2 додатку № 10 до договору рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Відповідач у грудні 2018 року спожив активної електроенергії 39661 кВт.г. на загальну суму 103235 грн. 34 коп., порушуючи умови договору, за активну електроенергію розрахувався частково на підставі рахунку від 26.12.2018 № 44/1538/12/1 , у розмірі 85467 грн. 62 коп., з урахуванням переплати у сумі 17767 грн. 72 коп.

У зв’язку з вищезазначеним, у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 3527 грн. 65 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 3527 грн. 65 коп. – за активну електроенергію.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. 4,12,161,162, 176, 237 Господарського процесуального кодексу України, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив. Відзив на позовну заяву не надав., позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно з ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем за спожиту у грудні 2018 року активну електроенергію складає 3527 грн. 71 коп., що підтверджується актом про використану електричну енергію та рахунком (а.с.18-20)

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за спожиту активноу електроенергію у сумі 3527 грн. 71 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

ПАТ “Миколаївобленерго” при зверненні в Господарський суд Миколаївської області з позовом у даній справі, оплачено його судовим збором у загальній сумі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 22.02.2019 № 793 на суму 1921 грн., виходячи із ціни позову 3527 грн. 71 коп..

Судом, визнано обґрунтованими вимоги ПАТ “Миколаївобленерго” в сумі 3527 грн. 71 коп., котра, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, мала бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подана, а саме, в сумі 1921 грн.

Проте, ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи те, що відповідачем у заяві визнано позов, суд вважає повернути ПАТ “Миколаївобленерго” з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченої при поданні позову, тобто 960 грн. 50 коп. (1921 грн. - 50% = 960 грн. 50 коп.).

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-238 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Полового будинку № 3 (54058, м.Миколаїв, вул. Київська АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, ідентифікаційний код 23399393) 3527 (три тисячі п’ятсот двадцять сім) грн. 71 коп. боргу.

3. Стягнути з Полового будинку № 3 (54058 АДРЕСА_2 .Миколаїв АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р НОМЕР_3 в МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, ідентифікаційний код 23399393) 960 (дев’ятсот шістдесят грн. 50 коп. судового збору.

4. Повернути Акціонерному товариству “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 15.05.2019 року.

Суддя С.М.Коваль.