Ухвала суду № 81724551, 15.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/6180/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; адреса представника: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до фізичної особи-підприємця Журби Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 229 105,35 грн. заборгованості,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Журби Олександра Олександровича (далі - Підприємець) 229 105,35 грн. заборгованості за кредитом, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 06.06.2017 №б/н.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 07.05.2019 вбачається, що Банк надіслав на адресу Підприємця 17 документів (додатки до позовної заяви, подані до суду).

Так, позивачем до суду подано позовну заяву від 23.04.2019 з додатками у кількості 19 шт., тобто Банком не було надіслано на адресу Підприємця позовної заяви від 23.04.2019.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа, який підтверджує відправлення Підприємцю позовної заяви від 23.04.2019 та документів, які підтверджують, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко