Ухвала суду № 81724071, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019

Справа № 910/6033/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву

Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофсталь»

про

стягнення 148 776,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофсталь» про стягнення 148 776,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було оплачено вартість товару згідно рахунку-фактури №УК-0000881 від 20.02.2019, а відповідачем поставлено товар у меншій кількості ніж оплачено, у зв'язку з чим позивач просить повернути на його користь вартість непоставленого товару у розмірі 86 413,99 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 20 566,98 грн., штрафу у розмірі 39 759,36 грн. та 20% річних у розмірі 2 036,05 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає про те, що вартість товару у розмірі 198 796,80 грн. була оплачена Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» платіжним дорученням №4608 від 06.03.2019, проте таке платіжне доручення в матеріалах позовної заяви відсутнє, у зв'язку з чим позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофсталь» про стягнення 148 776,38 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду платіжного доручення №4608 від 06.03.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий