Ухвала суду № 81723951, 14.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.05.2019 Справа № 905/233/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Святогірської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ: 04053001, адреса: Донецька обл., м. Слов’янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скеля плюс” (код ЄДРПОУ: 33320553, адреса: 84130, Донецька обл., м. Слов’янськ, м. Святогірськ, вул. 60 років Жовтня, буд. 21),

про: визнання додаткової угоди укладеною в запропонованій позивачем редакції, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скеля плюс” про визнання додаткової угоди №141411810 до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007 укладеною в запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладання додаткової угоди №141411810 до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007.

Ухвалою суду від 14.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/233/19; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.03.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалами суду від 12.03.2019, від 08.04.2019 підготовче засідання відкладалось, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 14.05.2019 року; явка представників сторін у судове засідання визнана не є обов’язковою.

11.04.2019 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача №10/042019-1/04 від 10.04.2019, в якому викладені заперечення проти задоволення позовних вимог. До означеного відзиву додано витяг Держгеокадастра №3765 – 10 – 16 від 17.12.2018, копія якого долучена до матеріалів справи.

В судове засідання, що відбулось 14.05.2019, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.05.2019 на електронну адресу суду позивачем надіслано клопотання №797/02.01-15 від 14.05.2019 про проведення судового засідання без участі представника Святогірської міської ради у зв"язку з відпусткою останнього. До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

Також, позивачем на офіційну електронну адресу суду надіно заяву №800/02.01 – 15 від 14.05.2019 про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у цій справі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що подані позивачем електронні документи (заява №800/02.01 – 15 від 14.05.2019 та клопотання №797/02.01-15 від 14.05.2019) відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, такі заяви вважаються оригіналом документів та підлягають оцінки судом в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою не визнавалась, тому неявка таких представників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Матеріали справи свідчать, що ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не виносилась. Справа № 905/233/19 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Отже, заява №800/02.01 – 15 від 14.05.2019 про залишення позову без розгляду, подана позивачем до початку розгляду справи по суті, що відповідає приписам п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Заява підписана В.о. міського голови, секретарем міської ради Божко Т.В.

Судом перевірено повноваження особи, що підписала таку заяву та встановлено наявність відповідних повноважень на вчинення дій від імені позивача.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд, підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду його позовної заяви відсутні.

Вирішуючи питання відносно судових витрат, суд керується ст. ст. 130, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як свідчить платіжні доручення № 14 від 22.12.2018 та №2 від 07.02.2019 за подання означеного позову до господарського суду Святогірською міською радою Донецької області сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн.

В силу приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв’язку із залишенням позовної заяви без розгляду, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. ст. 130, ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Святогірської міської ради Донецької області №800/02.01 – 15 від 14.05.2019 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву №116/02.01 – 15 від 22.01.2019 за позовом Святогірської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» про визнання додаткової угоди укладеною в запропонованій позивачем редакції, залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Святогірської міської ради (код ЄДРПОУ: 04053001, адреса: Донецька обл., м. Слов’янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: оригінал платіжних доручень №14 від 22.12.2018 на суму 1762,00 грн. та №2 від 07.02.2019 на суму 159,00 грн.

Суддя Н.В. Величко