Ухвала суду № 81723692, 15.05.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"15" травня 2019 р.

Справа № 903/300/19

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН»

про забезпечення позову

у справі №903/300/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН”

до відповідача Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 1 637 812грн. 40коп.

встановила: позивач – ТОВ “КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ПОСП ім. Івана Франка 1637812грн. 40коп., з яких: 999295грн. – заборгованості за поставлений товар, 173605грн. 15коп. пені, 249859грн. штрафу, 153252грн. 30коп.- 30% річних та 61800грн. 95коп. інфляційних втрат. При прийнятті рішення у справі, згідно ч. 10 ст. 238 ГПК України, зазначити про нарахування, починаючи із 16 квітня 2019 року, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 30 % річних на суми заборгованості. Також просить стягнути з відповідача 24567грн. 19коп. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно умов договору поставки №160-18К від 30.04.2018р. щодо повної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.05.2019р. (вх.№01-60/15/19) на адресу суду від позивача - ТОВ «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН» надійшла заява, в якій він просить вжити у даній справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки ПОСП ім.Івана Франка №26001210394503 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, №26008005053001 в ПАТ «Агропросперіс Банк», МФО 380548 та на інші рахунки ПОСП ім.І.Франка, котрі будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову в межах ціни позову, а саме: 1 643 342,63 грн.; у випадку задоволення позову – судові витрати зі сплати судового збору за подачу цієї заяви покласти на відповідача. До заяви про забезпечення позову позивач долучив докази сплати судового збору на суму 960,50грн., копії виписки з рахунку та ухвали суду від 11.04.2019р. у справі №903/230/19.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від надання позивачу будь-яких пояснень на предмет того, з яких підстав він не виконує грошове зобов’язання, не звертався до позивача із пропозиціями про відстрочення/розстрочення виконання зобов’язання чи врегулювання спору в інший спосіб, не надав відзиву на позовну заяву, тобто свідомо та умисно ухиляється від виконання договірних зобов’язань перед позивачем, водночас розраховуючись із іншими своїми кредиторами, що підтверджується ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.04.2019р. по справі №903/230/19. Також, позивач зазначає, що Господарський суд Волинської області розглядає низку справ про стягнення заборгованості з відповідача, а тому обґрунтованим видається припущення про те, що до нього можуть бути пред’явлені й інші позови інших кредиторів, внаслідок задоволення яких може бути істотно ускладненим виконання рішення суду у справі №903/300/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими, пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійсненні розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявником не подано жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому. Відсутність зі сторони відповідача пропозицій про відстрочення/розстрочення виконання зобов’язання чи врегулювання спору в інший спосіб та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не свідчить про імовірності утруднення виконання або невиконання ПОСП ім.І.Франка рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Слід також зазначити, що вжиття заходів до забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності особи, яка здійснює таку діяльність. При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову не наведено та заявником не подано належних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування заходів до забезпечення позову та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 15.05.2019р.

Суддя О. Г. Слободян