Ухвала суду № 81722878, 14.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8371/19

н/п 4-с/766/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого F судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Херсонській області про повернення виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Херсонській області щодо повернення 22 березня 2019 року виконавчого листа F 2-298/11, виданого 21 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс» кредитної заборгованості в загальному розмірі 10423,50 грн., судового збору в розмірі 275,89 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Копію вказаної постанови скаржник отримав 22 квітня 2019 року. Вважає, що державним виконавцем не виконано в повному обсязі усіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок чого просили визнати дії виконавця незаконними, а постанову про повернення виконавчого документа скасувати.

Скарга надійшла до суду поштою 25.04.2019 року.

26 квітня 2019 року скарга прийнята в провадження, призначене судове засідання на 14.05.2019р., зобовFязано державного виконавця надати в судове засідання письмові пояснення по суті скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

07.05.2019 року від скаржника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника КС «Альянс», вимоги підтримує в повному обсязі, просять заяву задовольнити.

13.05.2019 р. електронною поштою надійшло клопотання представника ДВС F державного виконавця Синявської Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відзив на скаргу, до якого не додано жодного з перелічених додатків, про що відділом документального забезпечення та діловодства суду (канцелярії) складено акт від 13.05.2019 р.

Вказані документи передані головуючому у справі 14.05.2019 р.

В судове засідання сторони не прибули F про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами другого речення частини 2 статті 247 ЦПК України фіксація фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ч.2 ст. 450 ЦПК Україна неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, державним виконавцем не виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2019 року та не надано належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає неможливим розгляд скарги за таких обставин, внаслідок чого вважає необхідним її розгляд відкласти.

Щодо клопотання представника ДВС про розгляд скарги в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пFять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (безпосередньо скаржнику, заінтересованій особі). Тобто, заявником не виконані, передбачені діючим законодавством умови для розгляду клопотання, внаслідок чого останнє задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що докази досліджуються безпосередньо в судовому засіданні судом, а тому в судовому засіданні підлягають дослідженню подані сторонами докази, в тому числі, матеріали виконавчого провадження для оцінки обґрунтованості скарги. Тобто, суд не може в режимі відеоконференції оглядати докази, які знаходяться у представника ДВС в залі судових засідань у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, а тому судом при прийнятті скарги до провадження були враховані вказані обставини та віддаленість ДВС від м.Херосна та зобовFязав ДВС надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення державного виконавця.

Крім того, на теперішній час, технічно неможливо забезпечити проведення відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області через зайнятість спеціально обладнаних залів судових засідань у Херсонському міському суді Херсонської області, оскільки в них розглядаються справи за правилами КПК України з обов'язковою відеофіксацію усіх судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 353, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області F відмовити.

Розгляд скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Херсонській області про повернення виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 відкласти на 10-30 год. 25 червня 2019 року, забезпечив можливість державному виконавцю надати засвідчену належним чином копію виконавчого провадження 56536311 та, при необхідності, за неможливості прийняття участі в судовому засіданні вичерпних пояснень щодо поданої скарги.

Ухвала окремого від судового рішення за суттю скарги оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2