Ухвала суду № 81722786, 14.05.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8337/17

Провадження № 6-а/442/3/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 по справі №442/8337/17, за участю заінтересованих осіб : Дрогобицької міської ради, відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради -

встановив:

18.04.2019 заявник звернувся до суду із заявою в якій просив : замінити сторону виконавчого провадження при виконанні рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 по справі №442/8337/17, а саме боржника – Дрогобицької міської ради, ЄДРПОУ - 2607196, на виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, ЄДРПОУ -26307196. В обґрунтування заяви покликається на те, що позивач не може реально виконати рішення суду в частині стягнення з боржника Дрогобицької міської ради судового збору в розмірі 1600 грн., тому, що боржник здійснює свою діяльність через органи державної влади , зокрема, через виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який має відкриті рахунку у фінансових установах, зокрема, в Управління Державної казначейської служби та здійснює фінансову діяльність за боржника.

14.05.2019 надійшло заперечення проти заяви від представника заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про її безпідставність. Зокрема, зазначено, що Дрогобицька міська рада є діючою юридичною особою, таким чином процесуальне правонаступництво у даному випадку недопустиме.

Заявник вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Дрогобицької міської ради Романкевич І.І. просила у заяві відмовити з підстав, викладених у заперечені.

Представник заінтересованої особи відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Вовків В.Б. просив у заяві відмовити через безпідставність.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24.10.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №442/8337/17 про стягнення з бюджетних асигнувань Дрогобицької міської ради на користь директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_3 640 грн. за подання позовної заяви та 960 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 373 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 25 БК України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 379 КАС України регламентований порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 4 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, ухвалюючи рішення щодо судових витрат, керувався частиною 1 статті 139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі виступала Дрогобицька міська рада, тому судові витрати, понесені у справі позивачем, вирішено стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань цього суб’єкта владних повноважень.

Наразі судом встановлено, що відповідач у справі (боржник) – Дрогобицька міська рада код ЄДРПОУ (04055972) не вибував зі спірних правовідносин, не має правонаступників, тому підстави для його заміни, про що суд просить заявник, відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 379 КАС України, суд -

постановив:

У заяві директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 по справі №442/8337/17,– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Хомик