Ухвала суду № 81722633, 14.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1180/19

№/п 1-кс/317/770/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.,

за участю: секретаря Герман Н.П.,

прокурора Румянцева О.М.,

слідчого Шевченко О.А.,

захисника підозрюваного адвоката Тивоненка Д.Р.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шевченко О.А.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області Румянцевим О.М., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000461 від 11 квітня 2019 року відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянин України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шевченко О.А.,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області Румянцевим О.М., звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019 приблизно о 04 години 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя мешканців вказаного домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні будинку вказаного домоволодіння, де у вказаний час спав ОСОБА_5, здійснив постріл мисливським набоєм, спорядженим дробом, з невстановленої вогнепальної зброї в ділянку лівої скроні ОСОБА_5, від чого останній помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1333 від 11.04.2019, причиною смерті ОСОБА_5 є одиночне вогнепальне дробове сліпе поранення голови з руйнуванням головного мозку.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя, почав переслідувати ОСОБА_6, яка від здійсненого пострілу прокинулась та опасаючись за своє життя вибігла у двір зазначеного домоволодіння, де наздогнавши останню повалив її на землю та накинув їй на шию фрагмент мотузки, яку він знайшов у дворі, після чого перебуваючи спереду перед ОСОБА_6, став обома руками тягнути за обидва кінці мотузки, тим самим здавлюючи шию ОСОБА_6, до моменту поки остання перестала подавати ознаки життя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1334 від 11.04.2019, причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї зашморгом.

Далі, з метою того, щоб наслідки вчиненого ОСОБА_2 злочину не були одразу виявлені сторонніми особами, він відтягнув труп ОСОБА_6 у приміщення господарської будівлі, розташоване на території домоволодіння, після чого покинув місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме – умисному вбивстві двох осіб..

11 травня 2019 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 травня 2019 року о 10 годині 46 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного надав письмові заперечення проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_2 не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, слідчим не підтверджено наявність жодного з ризиків визначених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України Крім того зазначив, що заява ОСОБА_2 про визнання провини написана під тиском співробітників поліції, про що захисником подана відповідна заяв до прокуратури Запорізької області та ДБР, а інші докази не підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого правопорушення. В зв’язку з чим захисник просить суд обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, пред’явлену підозру не визнає та заперечує свою причетність до інкримінованого злочину.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.04.2019, а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яким зафіксована обстановка вчиненого кримінального правопорушення та виявлені трупи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями в області голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок;

-протоколом обшуку від 10.04.2019, а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення мисливських набоїв;

-попередніми результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6, щодо яких смерть останньої настала внаслідок механічної асфіксії через здавлення органів шиї зашморгом;

-попередніми результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5, щодо яких смерть останнього настала внаслідок одиночного вогнепального дробового сліпого поранення голови з руйнуванням головного мозку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 09.04.2019, перебуваючи у себе вдома, приблизно о 21 годині, він почув 2 вистріли, які доносились з вулиці, однак цьому він особливої уваги не надав;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що на даний час надає послуги таксі на своєму особистому автомобілі та, 09.04.2019, приблизно о 19 годині 45 хвилин, він отримав замовлення з абонентського номеру НОМЕР_1 на поїздку від ресторану «Макдональдс» у м. Запоріжжі до с. Канівське Запорізького району. Замовником виявився раніше невідомий йому чоловік, середнього зросту, крупної статури, одягнений в одежу темного кольору та в якого із собою був пакет. Він привіз замовника до зупинки громадського транспорту, розташованій по центральній вулиці в с. Канівське та надалі замовник запевнив водія у тому, що дійде додому пішки і відмовився, щоб його підвозили. Після чого він розрахувався за поїздку та пішов у правий бік, у провулок. Після цього він поїхав;

-протоколом проведення пред’явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8, в ході якого останній впізнав особу ОСОБА_2, як особу яку він 09.04.2019 о 19-45 год. відвозив від ресторану «Макдональдс» у м. Запоріжжі до с. Канівське Запорізького району;

-інформацією, наданою таксомоторною службою про замовлення ОСОБА_2 автомобіля таксі із зазначенням маршруту пересування;

-письмовою заявою ОСОБА_2, яка надійшла до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.05.2019, в якій останній виклав обставини вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від десяти до п’ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, ніде офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, притягався до кримінальної відповідальності, хоча в силу ст.. 89 КК України є раніше не судимим.

На переконання слідчого судді є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 з метою ухилення від покарання може залишити місце проживання, може впливати на свідків.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків та не нівелює зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області Румянцевим О.М., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000461 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяти під варту в залі суду.

Термін дії ухвали закінчується 12 липня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з 14 травня 2019 року з 17 години 15 хвилин .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Р.В. Мінгазов