Вирок № 81722573, 08.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10011/19

Провадження №1-кп/761/1791/2019

В И Р О К

іменем України

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Бондаря В.Б.,

прокурора Власова О.С.,

захисника Шелудько Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42017100000000549 від 10 травня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000549 від 10 травня 2017 року.

Разом із вказаним обвинувальним актом до суду надійшла також угода про визнання винуватості від 06 березня 2019 року, укладена між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Жилою О.Б., що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2, під час досудового розслідування, в якій останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті від 06 березня 2019 року та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_2 зобов’язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі пред'явленого йому обвинувачення у судовому провадженні.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до наказу начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 20.03.2018 №38/0c-18, перебуваючи на посаді інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у відповідності до ст. 2 Закону України № 3781-XII від 23.12.1993 «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII, є працівником правоохоронного органу України.

Органом досудового розслідування 31.08.2018 ОСОБА_2 затримано на території Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, під час особистого обшуку у нього не виявлено заборонених в обігу речей та предметів.

ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров'я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-X11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, однак не пізніше 31.08.2018, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину не менше 1007,33 грама. У подальшому розуміючи протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 31.08.2018, незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5, де незаконно зберігав без мети збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку 31.08.2018 у період часу з 08 год. 20 хв. до 10 год. 32 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- пакет знадписом «Динамо», в якому згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.09.2018 № 11-2/4802 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1005 грам.

У вказаному пакеті, крім іншого, виявлено:

- Два зіп - пакети, в яких згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24.09.2018 № 11-2/4797 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) в кожному з пакетів становить 0,75 грам та 0,75 грам. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 1,50 грам.

Одночасно, у помешканні ОСОБА_2 Виявлено та вилучено:

- зіп - пакет, в якому згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 31.08.2018 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,93 грама.

Усього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину – 1007,33 грам.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188, маса канабісу 1007,33 грам належить до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник Шелудько Є.В. та обвинувачений ОСОБА_2 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання з’ясовано, що ОСОБА_2 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_2, його особу, те що він раніше не судимий, має сім’ю, постійне місце проживання.

Враховано, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, добровільно своїми активними діями надав сприяння органу досудового розслідування та суду в з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, вірно враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують його як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом’якшують покарання для ОСОБА_2, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим вона підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в рамках провадження не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування підлягає скасуванню, так само, як і захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 06 березня 2019 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Жилою О.Б., що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 06 березня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_2, 07 червня 1994 обов’язки, визначенні ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 92 050 (дев’яносто дві тисячі п’ятдесят) грн., обраний для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2018 року, - після вступу вироку в законну силу – скасувати.

Внесені у якості застави 03 вересня 2018 року грошові кошти у сумі 92 050 (дев’яносто дві тисячі п’ятдесят) грн. - після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі №752/16801/18 (провадження №1-кс/752/7486/18) на грошові кошти, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: — 22300 (двадцять дві тисячі триста ) гривень; - долари США номіналом по 100 - 13 шт. (№№ LG60395710B, LВ39558919G, LL40917420F, LE25323814A, MB08622580J, MB39812684B, LВ34473829М, LH60234139B, MB36999186Е, КВ61506961J, HB65363686G, KG41411525А, KB26463658L); долари США номіналом по 50 - 1 шт. (EL26274200А); долари США номіналом по 10 - 2 шт. (MH07260266A, MD47048411А); долари США номіналом по 5 - 6 шт. (MG26007944D, IB39771743C, BE66637805B, ML43071460B, JB69483194A, JB41853074А); долари США номіналом по 1-2 шт (F69723264k, F38212963L); Євро номіналом по 100- 2 шт. (s17270036062, x20305664993); Євро номіналом по 50- 4 шт. (x90433397099, s54150048943, v55859900053, pb7308347542); Євро номіналом по 20 - 5 шт. (UA3585131724, uf3075062749, NA2717940025, UB1103376296, EA0785146573), після вступу вироку в законну силу – скасувати.

Речові докази: банківську картку з номером рахунку НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», банківську картку з номером рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», банківську картку з номером рахунку НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», банківську картку з номером рахунку НОМЕР_5 ПАТ «Приватбанк», банківську картку з номером рахунку НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк», видану на ім'я ОСОБА_2, банківську картку з номером рахунку НОМЕР_6 AT «Ощадбанк», банківську картку з номером рахунку НОМЕР_10 ПАТ «Сбербанк», банківську картку з номером рахунку НОМЕР_11 ПАТ «Альфа-Банк», банківські картки з номером рахунку НОМЕР_22 AT «Райффазен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_5, банківську картку з номером рахунку НОМЕР_9 «Монобанк» ПАТ «Універсал банк», мобільний телефон марки «№kia 8800» з IMEI НОМЕР_12, з встановленою у нього сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» номер телефона НОМЕР_17, мобільний телефон марки «IPhone 8+», чорного кольору IMEI НОМЕР_16 з встановленою у нього карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_15, мобільний телефон марки «№kia X2-00» IMEI НОМЕР_7, мобільний телефон марки Xiaomi MCG3B IMEІ1 НОМЕР_13, IMEI2 НОМЕР_14, мобільний телефон марки «№kia 6700с-1 RM470» IMEI НОМЕР_8, мобільний телефон марки «№kia 5228 RМ 625» IMEI НОМЕР_18 службове посвідчення ОСОБА_2, мобільний телефон Нокія 6020 IMEI НОМЕР_20, мобільний телефон Нокія 200 RM-761 IMEI1 НОМЕР_19, IMEI2 НОМЕР_21, карту пам'яті Micro SD у кількості 2 од., сім картку Водофон 1 шт., сім картку Мтс 2 шт., сім картку лайфселл, банківську картку Ощадбанк, флешносій Trancend, флешносій серійний номер: 9904235 - після вступу вироку в законну силу – повернути власнику.

Речові докази: подрібнену та спресовану речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 0,93 г., яку упаковано в полімерний пакет Експертної служби МВС України № 0020984 відповідно до висновку експерта, подрібнену та спресовану речовину рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину – 1,5 г., яку упаковано в полімерний пакет Експертної служби МВС України № 0034478 відповідно до висновку експерта, подрібнену та спресовану речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 1005 г., яку упаковано в полімерний пакет Експертної служби МВС України № 4167475 відповідно до висновку експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Судові витрати на залучення експерта, що складають: 858 грн. (за проведення експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 05.09.2018 №11-2/4802), 858 грн. (за проведення експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 24.09.2018 №11-2/4797), 286 грн. (за проведення експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 31.08.2018 №11-2/4794) – стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.В. Сидоров