Рішення № 81721771, 13.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/797/19

2/310/1166/19

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням F 1/3 часткою квартири FАДРЕСА_1 / пр. Східному, в м. Бердянську, третя особа F виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області. В обґрунтування позову вказує на те, що вона є власником 1/3 частки вищевказаної комунальної квартири. В рахунок її частки в цій квартирі в її користуванні знаходиться житлова кімната F7 площею 15,1 кв.м., а також лоджія площею 3,1 кв.м. Усі нежитлові приміщення вказаної квартири знаходяться в загальному користуванні з іншими співвласниками. В зазначеній частці квартири з 17.06.2017 року зареєстровано також місце проживання її сина ОСОБА_2, який є відповідачем у справі. Проте фактично останній в квартирі ніколи не мешкав, а попросив зареєструвати його на деякий час, поки він не купить власне житло. В подальшому відповідач виїхав на заробітки до Російської Федерації, витрати на оплату комунальних послуг не несе. На теперішній час вона має намір розпорядитись власністю, проте реєстрація її сина в належній їй частці квартири чинить певні перепони. В добровільному порядку з місця реєстрації не знявся, повідомив, що на теперішній час у нього немає можливості приїхати до м. Бердянськ. Посилаючись на ст.ст.319, 383, 405 ЦК України, просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити (а.с.24, 40, 42).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.25, 41, 57).

Третя особа F виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.22, 23).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

У звFязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене Бердянською державною нотаріальною конторою 28.01.2009 року. В користування ОСОБА_1 перейшла кімната F7 = 15,1 кв.м., лоджія = 3,1 кв.м.; в спільному користуванні F коридори F1 та F2, ванна F3, вбиральня F4, кухня F5, що складає 1/3 частину квартири (а.с.8-10, 44-51).

Згідно світлокопії свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 є його матірFю (а.с.43).

За даними Реєстру територіальної громади м. Бердянська за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)АДРЕСА_2, зареєстровано зокрема місце проживання ОСОБА_2 (а.с.11, 15, 18).

Позивач вказує на те, що відповідач в спірному житлі більше одного року не проживає. Вона має намір розпорядитись власністю, проте реєстрація її сина в належній їй частці квартири чинить певні перепони. Відповідач викладені в позові обставини визнав (а.с.25, 57).

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 ст.386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в частці квартири, що належить позивачу не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі FАДРЕСА_3 / пр. Пролетарський (Східний), б.146, в м. Бердянську.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 77-79, 81, 82, 141, 223, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)АДРЕСА_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)АДРЕСА_2), третя особа F виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 02140805, (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на майно визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі F3 що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний), б.146.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3