Ухвала суду № 81721706, 13.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження F 1-кп/243/582/2019

Справа F 243/4763/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого F судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань СловFянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. СловFянськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за F 12019050510000641 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2Fянського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Fянськ, вул. Солідарна, буд. 1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Афанасьєва Д.К.,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпіла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СловFянського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне СловFянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, зFясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, зFясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Задоволено клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову до розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Учасники судового провадженняпроти складення досудової доповіді не заперечували.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, підстав, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається не встановлено, суд за клопотанням прокурора, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, встановивши строк складання такої доповіді.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує положення ч.ч. 4,5 ст. 128 КПК України, відповідно до яких, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предFявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звFязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, та визнання потерпілої цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Потерпілою, як цивільним позивачем, подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого (цивільного відповідача).

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України, у звFязку із чим, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 170, 171, 314 F 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні СловFянського міськрайонного суду Донецької області на 16 год. 10 хв. 23 травня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурору надати матеріали (письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.

Доручити СловFянському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2Fянського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Fянськ, вул. Солідарна, буд. 1, у строк до 23 травня 2019 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно F задовольнити

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий F суддя: О.В. Ільяшевич