Рішення № 81721594, 10.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 643/4432/19

Провадження F 2/643/2959/19

10.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КС «Істок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 27 891,48 грн, та суду судового збору.

Обгрунтовуючи позов, ти, що між сторонами укладений кредитний договір FДКХ-2204 від 09.10.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 15 000 грн і зобов'язався повернути одержаний кредит у повному обсязі та у терміни встановлені договором. Позивач належним чином виконав зобов'язання, що підтверджується видачею відповідачу кредиту. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує у зв'язку із чим утворилась заборгованість на загальну суму 27 891,48 рн.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду 26.03.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом положень ч.1ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

09.10.2018 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір FДКХ-2204.

Відповідно до Кредитного договору, позичальник отримав споживчий кредит на суму 15 000 грн і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, плата за надання кредиту становить 0,001% річних .

Графік повернення кредиту та сплати зобов'язань встановлений додатком до кредитного договору FДКХ-2204 від 09.10.2018 року.

Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку позичальника, стосовно позивача, виникло зобов'язання, згідно якого позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом в терміни встановлені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору.

Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачем умов кредитного договору, тобто, про порушення зобов'язань встановлених умовами договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків.

Таким чином, заборгованість по кредитному договору складає: заборгованість по платі за надання кредиту у розмірі 27 891,48 грн, з яких: інфляційні нарахування у розмірі 13 784,59 грн, заборгованість за платою 7073,97 грн. заборгованість по відсоткам 0,06 грн.; 100% відсотки річних , згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3 кредитного договору-3 657,40 грн., інфляційні нарахування -375,46 грн., штраф - 3000,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 на користь Кредитної Спілки «Істок» (м.Одеса, Адмиральський проспект, 7,код ЄДРОПУ 26364449) заборгованість по кредитному договору у розмірі 27 891 грн (двадцять сім тисяч вісімсот дев*яносто одна гривень 48 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 на користь Кредитної Спілки «Істок» (м.Одеса, Адмиральський проспект, 7,код ЄДРОПУ 26364449) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ференчук О.В.