Ухвала суду № 81721490, 13.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа F403/247/19 провадження F 2/403/156/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Устинівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Устинівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про: визнання відповідача таким, що втратив право на проживання в житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул.8 Березня, буд.F3 в смт.Устинівка Кіровоградської області, та зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач по справі є власником зазначеного вище житлового будинку та має право володіти, користуватися і розпоряджатися ним на власний розсуд, однак реєстрація відповідача у належному їй будинку значно обмежує ці права. Відповідач із січня 2018 року за зареєстрованою адресою не проживає, участі в утриманні житлового будинку не приймає, не оплачує комунальні послуги, а тому позивач, посилаючись на ст.71 Житлового кодексу України, вважає наявними підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на проживання у належному їй будинку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цьогоКодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:

1) ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб, зазначених позивачем у позовній заяві, відомі номери офіційної елекронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третіх осіб ( п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовFязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звFязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

7) підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб, зазначених позивачем у позовній заяві - Устинівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Устинівської селищної ради Кіровоградської області, відомі номери офіційної елекронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третіх осіб або підтвердження про відсутність такої адреси;

2) спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з урахуванням відповідних положень ст.72 Житлового кодексу Української РСР, ст.16 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки спосіб захисту права, зазначений позивачем у позовній заяві - визнання відповідача таким, що втратив право на проживання, не відповідає змісту зазначених нормативних актів, які передбачають втрату особою права на користування жилим (житловим) приміщенням;

3) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо: наявного на дату звернення позивача до суду зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 у належному їй житловому будинку F3 за адресою: вул.8 Березня смт.Устинівка Кіровоградської області; не проживання відповідача у вказаному будинку саме з січня 2018 року; наявності витрат на комунальні послуги та які саме, що повFязані з утриманням належного позивачу будинку, в яких відповідач не приймає участі;

4) відомості про вжиття (не вжиття) заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовFязковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або про не вжиття таких заходів;

5) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звFязку із розглядом справи (за наявності);

7) підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Крім того, суддею встановлено, що позивачем в прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про витребування від Устинівської селищної ради та Устинівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області відомостей про реєстрацію відповідача за адресою: вул.8 Березня, буд.F3 в смт.Устинівка Кіровоградської області та його не проживання за вказаною адресою з січня 2018 року.

Вказане клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України щодо змісту та форми, з дотриманням яких воно має бути подане до суду, а також положенням ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів та не підлягає задоволенню на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки: 1) відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 2) викладене в позовній заяві клопотання не відповідає вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази маєть відповідні особи та не надано суду доказів вжиття заходів для отримання витребовуваних доказів самостійно.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що подана нею до суду 08.05.2019 року позовна заява містить посилання на правові норми статей 119 та 120 ЦПК України, які втратили чинність з 15.12.2017 року у звFязку з прийняттям нової редакції ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повFязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.84, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Устинівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття її з реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

РозFяснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175,177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3