Постанова № 81721409, 14.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2875/19

(3/199/1147/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року травня місяця 14 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 близько 11-30 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: вул. Калинова, 14 в м. Дніпро, скоїла дрібну крадіжку товару, а саме набір станків однораз. ОСОБА_2, гель-шампунь д/душу АРКО 2в 1, шампунь Палмолів проти лупи чолов., шампунь-кондиціонер Палмолів сила та блиск, шампунь кондиціонер Палмолів свіжість та обFєм, а всього на загальну суму 224,00 гривні.

ОСОБА_1 була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F015680 від 25.02.2019; рапортом співробітника поліції; копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.02.2019; протоколом допиту ОСОБА_3; копією протоколу огляду місця події від 24.02.2019; копією протоколу допиту свідка F ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5; довідкою про вартість майна від 27.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання вину визнала повністю.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка не зFявилась за викликом до суду, стосовно неї неодноразово складались протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пFяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пFять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

14.05.2019