Ухвала суду № 81721320, 07.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62941/16-ц

УХВАЛА

07.03.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Підпалого В.В. від розгляду вищевказаної справи, посилаючись на те, що на протязі року позивачами не було отримано жодних відомостей та інформації про призначення судових засідань, що викликає сумніви в неупередженості головуючого судді.

В засіданні представник позивача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 просив вирішити питання про відвід головуючого судді від розгляду вказаного провадження та підтримав позицію свого довірителя.

Інші учасники провадження в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, у відповідності зі ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи позивача щодо упередженості та необ'єктивності головуючого судді Підпалого В.В. при здійсненні процесуальних дій та ухваленні судових рішень є необґрунтованими, оскільки об'єктивними даними не підтверджуються.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду даної справи визнати необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди, - необґрунтованою.

Провадження по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди,- зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий