Ухвала суду № 81720749, 14.05.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

14.05.2019

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП КупFянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 F637/525/19 (1-кс/637/202/19) про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 травня 2019 року номер кримінального провадження F 12019220450000137 ,-

участь у справі приймав: прокурор F Васильєва Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП КупFянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 10 травня 2019 року ,звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, прохав його задовольнити. Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, прокурор вказує, що 08 травня 2019 року до Шевченківського ВП КупFянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30 квітня 2019 року у вечірній час, невідома особа з числа присутніх у будинку за адресою: с.м.т.Шевченкове, вул. 40 років Перемоги, 59 Харківської області, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку його мобільного телефону торгової марки «BRAVIS A 506 Cristal», IMEI-1:356121085570400, IMEI-2: 356121085570418.

За даним фактом 09 травня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП КупFянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за F 12019220450000137 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення F злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 травня 2019 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованою біля житлового будинку F10 по вул. Покровська в с.м.т.Шевченкове Харківської області, де неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності законного представника F матері ОСОБА_6, добровільно видав мобільний телефон торгової марки «BRAVIS A 506 Cristal», IMEI-1:356121085570400, IMEI-2: 356121085570418. Зі слів ОСОБА_5 слідує, що даний мобільний телефон йому запропонував придбати ОСОБА_7 01 травня 2019 року близько 10.00 години поруч з автостанцією за ціною 200 гривень. Аналогічні пояснення надав ОСОБА_7

Підставою для арешту вищезазначеного майна (мобільного телефону) прокурором зазначено що він одержаний внаслідок вчинення кримінального злочину і служить доказом у справі, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступного.

Надані матеріали свідчать про те, що 09 травня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП КупFянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за F 12019220450000137 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення F злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі (мобільний телефон), може бути доказом під час судового розгляду та проведення експертиз .

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здіснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметом кримінального провадження (мобільний телефон), перебування їх (його) у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення F злочину.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначену річ (мобільний телефон) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП КупFянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні F 12019220450000137 від 09 травня 2019 року F задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі:

Fмобільний телефону марки «BRAVIS A 506 Cristal», IMEI-1:356121085570400, IMEI-2: 356121085570418, який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та після проведення відповідних експертиз передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, який буде зберігатися за його місцем мешкання: вул.40 років Перемоги, 59 в с.м.т.Шевченкове Харківської області.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ F 1104 від 19 грудня 2012 року про « Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повFязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Харківського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: