Ухвала суду № 81720737, 14.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа F 636 / 2199 / 17

2-п / 636 / 6 / 2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.,

секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ( в подальшому уточненою) про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2018 року по цивільній справі F 636/2199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на те, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду. Крім того, при винесенні рішення судом не були враховані докази, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме те, що своїми діями чи бездіяльністю відповідач не сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. За таких обставин, вона не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя. В підтвердження своєї заяви додала ксерокопії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2014 року; витягу з кримінального провадження від 30.10.2017 року, протоколу допиту потерпілого від 14.10.2014 року; заяви від 30.10.2017 року; поштового повідомлення; заяви від 16.10.2014 року, тощо. Також, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі

Представник ОСОБА_1 F ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилась, від неї до суду надійшла письмова заява, згідно якою вона просила слухати справу за її відсутності та відсутності відповідача, а також підтримала заявлені вимоги та просила її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду надійшов письмовий відзив про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 93-97). В цьому відзиві вказано, що у звFязку з відсутністю доказів звернення Відповідача в Банк із заявою про внесення картки в стоп-лист платіжної системи, відсутності інформації щодо притягнення винної особи до відповідальності за результатами розслідування кримінального провадження, Клієнт несе відповідальність за здійснені операції, а заперечення Відповідача не можуть прийматися судом до уваги поскільки являються необґрунтованими.

З врахуванням наявності вказаного відзиву, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника АТ КБ «Приватбанк», а також без участі заявника та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2018 року по цивільній справі F 636/2199/17 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Чугуїв, пров.. ГагарінаАДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ FПриватБанкF, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/р F 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2012 року в сумі 24 996 (двадцять чотири тисячі девFятсот девFяносто шість ) грн. 02 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., всього в сумі 26 596 (двадцять шість тисяч пFятсот девFяносто шість) грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана заявником у вище передбачений строк, про що свідчить відповідна позначка її представника про отримання копії цього рішення (а.с. 63, зворотня сторона аркушу).

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення у вигляді: копії ухвали про відкриття провадження, повісток про виклик до суду відповідача, копія заочного рішення, які були направлені судом на адресу відповідача як в АДРЕСА_2 (а.с. 44,47,50,56,65) повернулись до суду неврученими, з позначками причин невручення як «за закінченням терміну зберігання, інші причини».

За таких підстав, ОСОБА_1 не отримала особисто під розпис повісток про її виклик до суду під час розгляду судом цієї справи, і тому це вказує на те, що вона з поважних причин не подала відзив на позовну заяву по справі.

Крім того, ОСОБА_1 додала докази до заяви про перегляд заочного рішення щодо факту її звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою відносно здійснення крадіжки грошових кошт з її кредитної картки «Приватбанк» (а.с. 73,76), а також ксерокопію її заяви від 16.10.2014 року, яка адресована «Председателю правления ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3В.» щодо дій по її картковому рахунку у «Приватбанк», та ксерокопії повідомлення щодо вручення повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.10.2014 року (а.с. 88, 89).

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких підстав, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про перегляд заочного рішення, і тому вона підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню розгляду справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.04.2018 року по цивільній справі F636/2199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2018 року по цивільній справі F 636/2199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 26 липня 2019 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя F