Ухвала суду № 81720345, 14.05.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа F 727/11989/18

Провадження F 1-кп/727/49/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників судового кримінального провадження:

сторони обвинувачення F прокурора: Соловей О.

сторони захисту F обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження F 12018260040002064 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2, 16.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляд поступив обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12018260040002064 від 07.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2, 16.07. 1974 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України .

Угоди між прокурором та обвинуваченим та потерпілим і обвинуваченим про визнання винуватості і відповідно про примирення, не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудового розслідування до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. ЗFясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні.

Сторона обвинувачення і сторона захисту не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду та відповідно вважали, що порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Отже, суд вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового кримінального провадження: сторону обвинувачення, сторону захисту.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Соловей О. заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності, зокрема, 04.09.2018р. близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. 28 червня, 2 у м. Чернівці, власником якого являється юридична особа ТОВ «РУШ», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиць торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав одну упаковку картриджів для гоління «Жиллетт Фьюжн», вартістю 397,35 грн. та ємкість парфумів «Версаче Пур Ом» вартістю 834,61 грн. Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1231,96 грн.

Аналогічним шляхом, як вбачається з доводів клопотання, 05.09.2018р. близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Головна, 200 у м. Чернівці, власником якого являється юридична особа ТОВ «РУШ», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонні хосіб, з полиць торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав одну упаковку картриджів для гоління «ЖиллеттФьюжн» вартістю 397,35 грн. Вказуют, що в обвинувачення ОСОБА_2 вміняється і вчинення крадіжки - 06.09.2018р. близько 10 години 40 хвилин, де ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Головна, 200 у м. Чернівці, власником якого являється юридична особа ТОВ «РУШ», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиць торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав дві упаковки картриджів для гоління «ЖиллеттФьюжн» вартістю 397,35 грн. кожна. Повторно, зазначають, що 19.09.2018р. близько 18 години 22 хвилини, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. 28 червня, 2 у м. Чернівці, власником якого являється юридична особа ТОВ «РУШ», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиць торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав одну упаковку парфумів «Версаче КрісталБрайт» ємкістю 30 мл вартістю 670,82 грн. та аналогічним чином крадіжка ОСОБА_2 була вчинена 07.09.2018р. близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Головна, 200 у м. Чернівці, власником якого являється юридична особа ТОВ «РУШ», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиць торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав одну упаковку картриджів для гоління «ЖиллеттФьюжн», вартістю 268,43 грн., та одну упаковку картриджів для гоління «ЖиллеттФьюжнПроглайд», вартістю 305,78 грн., відкріпивши від них захисні магніти та сховавши в кишені свого одягу, вийшов з приміщення магазину. Однак, вийшовши з приміщення магазину та будучи поміченим працівником магазину одразу ж був зупинений, у звFязку з чим після виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор мотивує доводи клопотання і тим, що 31.10.2018р. було скеровано до Шевченківського районного суд м. Чернівці для розгляду по суті обвинувальний акт. Судовими повістками ОСОБА_2 викликався у підготовче засідання, однак не зFявлявся, у звFязку з чим, 11.12.2018р. було винесено ухвалу про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про примусовий привід в підготовче засідання на 22.12.2018р., однак, відповідно до рапортів поліцейських, яким було доручено виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутній. Враховуючи викладене ухвалою суду від 22.12.2018 року оголошено було розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

12.05.2019 працівниками поліції встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та 14.05. 2019р. забезпечено його прибуття до Шевченківського районного суду, у звFязку з чим провадження по справі поновлено, розшук припинено.

Вказують, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив п»ять кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність у запобіганні переховування останнього від суду та у запобіганні вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

При застосуванні запобіжного заходу вважають за необхідне враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; репутацію обвинуваченого, зокрема те, що він вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності офіційно не працевлаштований, ухилявся від явки до суду та змінив місце проживання, про що не повідомив ні прокурора ні суд.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти заявленого клопотання, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу не було застосовано.

31.10.2018р. було скеровано до Шевченківського районного суд м. Чернівці, для розгляду по суті. Судовими повістками ОСОБА_2 викликався у судові засідання, однак не зFявлявся, у звFязку з чим 11.12.2018р. було винесено ухвалу про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у судове засідання на 22.12.2018. Однак, відповідно до рапортів поліцейських, яким було доручено виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 за місцем проживання останній був відсутній. Ухвалою суду від 22.12.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

14.05. 2019 року ОСОБА_2 доставлений в суд працівникам карного розшуку ГУНП у Чернівецькій області; розшук припинено.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 на момент розгляду питання в засіданні зумовлена ризиками передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України зокрема, це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкцію статтей пред»явленого обвинувачення, вплив останнього на потерпілого, свідків, а тому суд вважає, що ризики є реальними, підстав для обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

При вирішенні даного питання, судом враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що ризики не усунуто, продовжують мати місце, підстав для обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає та приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 М,М. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном дії до 60 діб - до 12 липня 2019 року, з покладенням відповідно на ОСОБА_2 обов»язків: - не залишати цілодобово місце постійного проживання та реєстрації F село Іспас Вижницького району Чернівецької області, без дозволу прокурора та суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176-177,181, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження F 12018260040002064 від 07.09.2018 року ОСОБА_2, 16.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 24 травня 2019 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та розглянути провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Застосувати, терміном дії до 12 липня 2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, 16.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, без застосування електронних засобів контролю, із покладенням на ОСОБА_2, 16.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов»язків: не залишати цілодобово місце реєстрації та постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу прокурора, суду; прибувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці за першою вимогою.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Кіцманського, Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області та вручити для відома, прокурору і обвинуваченому.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.