Постанова № 81719997, 13.05.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа F 631/300/19

Провадження F 3/631/152/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, а саме: F 631/300/19 (провадження F 3/631/152/19) за ст. 124 КУпАП, F 631/301/19 (провадження F 3/631/153/19) за ст. 122-4 КУпАП та F 631/302/19 (провадження F 3/631/154/19) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. справи про адміністративні правопорушення F 631/300/19 (провадження F 3/631/152/19), відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, F 631/301/19 (провадження F 3/631/153/19), відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та F 631/302/19 (провадження F 3/631/154/19), відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об'єднані в одне провадження, їм присвоєно єдиний номер справи F 631/300/19, провадження F 3/631/152/19.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 018652 від 20.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 20.03.2019 року о 21 годині 00 хвилин в смт ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Донця Григорія 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 018651 від 20.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 20.03.2019 року о 21 годині 00 хвилин в смт Нова Водолага вул. Донця Григорія 2, скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, після чого залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 018650 від 20.03.2019 року вбачається, що 20.03.2019 року о 21 годині 10 хвилин в смт Нова Водолага по вул. Воскресінська 150, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Москвич 21406 1986 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного спFяніння. Огляд зі згоди на стан спFяніння водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд сурово не карати.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F 1306 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом п.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом п. 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовFязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приписами статті 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 ст. 130 КУпАП закріпила адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року F14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підставі пункту 1 розділу ІХ наказу МВС України F1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД F 018650 від 20.03.2019, серії БД F 018651 від 20.03.2019 та серії БД F 018652 від 20.03.2019, рапортом старшого інспектора СРПП Нововодолазького ВП майора поліції ОСОБА_3 від 20.03.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДеревFянка В.А., ОСОБА_6, ОСОБА_7, роздруківкою результатів тесту із застосуванням приладу «Драгер», схемою місця ДТП з фототаблицями від 20.03.2019 року.

З огляду на викладене вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

В якості обставини, що помFякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33 - 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави на р/р - 31119149020001, ККД - 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код - 37874947, банк - Казначейство України (ЕАП F електронне адміністрування податку), МФО - 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача за ЄДРПОУ F 37934670, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП F електронне адміністрування податку), код банку отримувача МФО - 899998, рахунок отримувача - 31210206020371, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для відома.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пFятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пFятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко