Ухвала суду № 81719206, 13.05.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа F 615/365/19

Провадження F 1-кс/615/358/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019220240000057 від 21.02.2019 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення додаткової судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення з урахуванням відомостей, які містяться у медичній документації, вилученій з КНП «Краснокутська ЦРЛ».

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.02.2019 року близько 21-00 год. невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 в с. Високопілля Валківського району Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження F 12019220240000057 від 21.02.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2019 року невідома особа нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, в результаті чого останній був доставлений до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня», де проходив лікування з 21.02.2019 року по 01.03.2019 року.

13.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді з КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня» вилучено історію хвороби та рентген знімки на імFя ОСОБА_2, на підставі яких доручено проведення судово-медичної експертизи Валківському міжрайонному відділенню ХОБСМЕ.

Крім того, 29.03.2019 року захисником потерпілого ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження долучено фото зображення ОСОБА_2 від 20.02.2019, СД-R диск з текстом «ОСОБА_2, 2019 р. 26.02», СД-R диск з «ОСОБА_2, 2000, КГ ППН F11498 25.03.2019», оригінал протоколу спіральної компFютерної томографи придаткових пазух носа.

За інформацією ФЛ-П ОСОБА_3 від 06.05.2019 року ОСОБА_2 25.03.2019 року проходив обстеження, а саме спіральну компFютерну томографію придаткових пазух носа.

Згідно висновку судово-медичного експерта F 12-14/9-Важ/19 від 04.04.2019 року у ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження: травма лобної ділянки, у вигляді синця (гематоми) в лобній ділянці та вдавлений перелом передньої та задньої стінок лобної кістки F відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, закрита травма носа у вигляді перелому носових кісток з формуванням синця в навколо очних ділянках справа та зліва F відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, експерт прийшов до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дані під час допиту та проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2

Постановою слідчого від 16.04.2019 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

В подальшому згідно довідки F08/445 від 09.04.2019 року, наданої КНП «Краснокутська ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_2 поступив до приймального відділення 20.02.2019 року близько 22.20 год. в порядку само звернення. Був госпіталізований до реанімаційного відділення з діагнозом: гостра черепно F мозкова травма. Забій головного мозку. Вдавлений перелом стінки лобних пазух. Підшкірна гематома лобної ділянки.

Після огляду лікарями Краснокутської ЦРЛ, потерпілого було направлено до Харківської обласної клінічної лікарні каретою швидкої допомоги.

За таких обставин 07.05.2019 року за ухвалою слідчого судді вилучено історію хвороби та СД-диск з цифровими рентген знімками на імFя ОСОБА_2 в КНП «Краснокутська ЦРЛ».

Враховуючи, що вилучена з КНП «Краснокутська ЦРЛ» медична документація не була предметом експертного дослідження, слідчий вважає необхідним проведення додаткової судово-медичної експертизи для зFясування обставин, які мають значення для кримінального провадження з урахуванням додаткових медичних даних, що потребує застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно положень ЗУ «Про судову експертизу» додаткова експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта визначається слідчим недостатньо ясним або неповним, а також коли у слідчого виникають нові питання відносно раніше досліджених обставин. Недостатня ясність висновку проявляється в тім, що експерт вжив в ньому терміни, що не піддаються однозначному трактуванню (наприклад, нечітко визначена локалізація тілесних ушкоджень, їх вид, розміри і т.п.). Неповнота висновку - це дослідження експертом лише частини представлених йому об'єктів, залишення без відповіді частини питань. Нові питання можуть бути поставлені перед експертом в порядку додаткової експертизи, якщо вони стосуються об'єктів, які експерт вже досліджував у первинній експертизі. Якщо ж мова йде про новий об'єкт - повинна бути призначена самостійна первинна експертиза. Призначення додаткової експертизи не свідчить про помилковість або сумнівність первинної. Тому її проведення може бути доручене як тому ж, так і іншому експертові.

З урахуванням вимог ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому доручення експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта є необхідним.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 F задовольнити.

Доручити Валківському міжрайонному відділенню Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019220240000057 від 21.02.2019 року за ч.1 ст.121 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи міг потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту, якщо малоймовірно, то чому?

4. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утворитись за обставин, вказаних ним в протоколі допиту в якості потерпілого від 04.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 12.03.2019 року?

5. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_2, утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_4 в протоколі допиту в якості свідка від 12.03.2019 року?

6. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_2, утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_5 в протоколі допиту в якості свідка від 12.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 15.03.2019 року?

7. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_2, утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 в протоколі допиту в якості свідка від 15.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 15.03.2019 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експертові направити копії матеріалів кримінального провадження F12019220240000057 від 21.02.2019 року, а саме копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_2 від 12.03.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 15.03.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 15.03.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.03.2019 року, медичну карту стаціонарного хворого F4.1007 від 21.02.2019 року на імFя ОСОБА_2, рентген знімки в кількості 2 шт., історію хвороби F533 на ОСОБА_2, СД-диск з цифровими рентген знімками, СД-R диск з надписом «ОСОБА_7, 2019 г. 26.02», СД-R диск з надписом «ОСОБА_7, 2000, КГ ППН F11498 25.03.2019», на яких мається записи цифрової спіральної компFютерної томографії.

За необхідності зобовFязати потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 прибути до Валківського районного відділення ХОБСМЕ для судово-медичного дослідження у погодженні з експертом дати та часу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовFязків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Токмакова