Постанова № 81719171, 05.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

СправаF 640/6877/19

н/п 3/640/1520/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ASADOV NURALIHOJA), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

28.07.2017 року о 10 год. 49 хв. в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «AUDI A6», VIN: WAUZZZ4BZWN136883, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 WZU53RN. Під час митного контролю гр-н ОСОБА_5 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України доручення від 28.07.2017 А F2384-2017 видане Godzinski Slavomir Antoni на право користування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_5 та завірене нотаріусом в ОСОБА_2 Janusz Sidor (місто Люблин), а також: паспорт громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 АF0155017 виданий 10.01.2012 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_2 DR/BAМ F0680356.

Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів ОСОБА_2 (лист від 02.02.2018 вих.F0201-ZCMP.541.1218.2017.JC) доручення від 28.07.2017 А F2384-2017 видане Godzinski Slavomir Antoni на право користування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_5 нотаріусом в ОСОБА_2 Janusz Sidor (місто Люблин) не видавалось.

11.10.2018 року відносно гр-на ОСОБА_4 ОСОБА_5 начальником відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил F2348/80700/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Предмет правопорушення F автомобіль марки «AUDI A6», VIN: WAUZZZ4BZWN136883, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 WZU53RN, митницею не вилучався у звFязку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

ОСОБА_5 у судове засідання не зFявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зFявився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_4 ОСОБА_5 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_4 ОСОБА_5 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 11.10.2018 року F 2348/80700/18, дорученням від 28.07.2017 А F2384-2017 виданим Godzinski Slavomir Antoni на право користування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_5 та завіреним нотаріусом в ОСОБА_2 Janusz Sidor (місто Люблин), листом митних органів ОСОБА_2 від 02.02.2018 вих.F0201-ZCMP.541.1218.2017.JC, доповідною запискою начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 від 11.10.2018 року F1906/20-70-20-01/20, висновком F55В від 21.03.2018 автотоварознавчої експертизи у справі про порушення митних правил F2348/80700/18.

Відповідно до висновку F55В від 21.03.2018 автотоварознавчої експертизи у справі про порушення митних правил F2348/80700/18, вартість автомобілю марки «AUDI A6», VIN: WAUZZZ4BZWN136883, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 WZU53RN, становить 37466,05 гривень

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що предмет правопорушення F автомобіль марки «AUDI A6», VIN: WAUZZZ4BZWN136883, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 WZU53RN, митницею не вилучався у звFязку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ASADOV NURALIHOJA) визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 37 466 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 05 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок F31112106520002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП F2348/80700/18 від ОСОБА_4 ОСОБА_5»).

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ASADOV NURALIHOJA) вартість транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI A6», VIN: WAUZZZ4BZWN136883, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 WZU53RN, у розмірі 37 466 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ASADOV NURALIHOJA) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -