Рішення № 81719091, 06.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/548/2019

Справа № 641/8782/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді F Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення компенсації витрат на відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Країна» матеріальну шкоду та витрати виконавчого провадження в розмірі 37848,20 грн., відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що 20.01.2015 сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керування позивача, автомобіля «Рено Сандеро», д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3. Працівниками поліції протокол про притягнення до адміністративної відповідальності було складено відносно позивача ОСОБА_1 Постановою суду від 19.12.2016 було закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за результатами проведених у справі автотехнічних експертиз винним у ДТП було визнано саме ОСОБА_1 На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «СК «Країна», поліс F АІ/4079019. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до страховика із повідомленням про ДТП, однак йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки минуло більше року з часу ДТП. За таких обставин потерпілий ОСОБА_2 подав позов до суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди та рішенням суду позов було задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 33214,30 грн., судові витрати 1200,00 грн., судовий збір F 640,00 грн. В ході розгляду справи було відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі страховика ПАТ «СК «Країна» та розFяснено, що у разі обрання потерпілим способу відшкодування збитків у деліктному зобовFязанні винуватець шкоди може після відшкодування шкоди потерпілому звернутися до свого страховика за виплатою компенсації по укладеному із ним полісу.

В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем з ОСОБА_1 було стягнуто кошти за рішенням суду та витрати ВП, а саме матеріальну шкоду F 33214,30 грн., судові витрати F 1200,00 грн., судовий збір F 640,00 грн., виконавчий збір F 184,00 грн., витрати ВП 169,00 грн., витрати ВП F 2540,45 грн. Також ОСОБА_1 було сплачено комісійну винагороду за прийняття платежу в розмірі 367,55 грн. та 32,90 грн. всього ОСОБА_1 було понесено витрат на суму 38348,20 грн., але з урахуванням франшизи в розмірі 500,00 грн., сума компенсації становить 37848,20 грн.

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ СК «Країна» із листом щодо компенсації понесених ним витрат по сплаті потерпілому ОСОБА_2 завданої шкоди та отримав відповідь, з якої вбачається, що оскільки здійснені потерпілому виплати були вчинені без попереднього погодження зі страховиком, то відповідно до п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обовFязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні підстави для виплати компенсації ОСОБА_1, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ПАТ «СК «Країна» подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що порядок отримання страхового відшкодування потерпілими особами та порядок компенсації витрат страховика чітко врегульовано ЗУ «Про обовFязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положеннями даного закону встановлено, що страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика, а у компенсації витрат може бути відмовлено, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком.

Страхувальник ОСОБА_1 не звертався до страховика ПАТ СК «Країна» з метою погодження сплати коштів потерпілому, при цьому судове рішення у справі було ухвалено у листопаді 2017 року, виплата коштів здійснена у червні 2018 року, однак впродовж семи місяців позивач до страховика не звертався, що є підставою для прийняття рішення про відмову у компенсації виплат.

Додатково відповідач зазначає, що рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у звFязку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався у судовому порядку. Оскільки рішенням суду не було стягнуто з ПАТ СК «Країна» грошових сум, рішення про виплату страхового відшкодування може бути прийнято тільки у разі визнання майнових вимог заявника. В даному випадку ОСОБА_1 мав до відшкодування шкоди потерпілому звернутися до страховика з метою погодження виплати матеріальної шкоди потерпілому та надати відповідні документи, в тому числі і документи, що підтверджують вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу. В порушення положень ст.ст. 29, 35 ЗУ «Про обовFязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 не звернувся у строки, передбачені ст. 36.4 даного закону, а тому йому було правомірно відмовлено у компенсації витрат. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення комісійної винагороди, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, судових витрат про його особистій судовій справі також заявлені необґрунтовано, оскільки норми «Про обовFязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» такі виплати не регламентують.

Позивачем ОСОБА_1 до суду надано відповідь на відзив ПАТ СК «Країна», в якому він вказує, що страховиком не було розFяснено йому порядок погодження виплати матеріальної шкоди, оскільки у законом це не регламентується. Відмова потерпілому ОСОБА_2 та потерпілому у виплаті носять формальний характер F пропуск строку чи відсутність попереднього звернення. Позивач звертався до страховика саме із заявою про компенсацію витрат, а тому не мав дотримуватися положень ст.ст. 29,35 закону, до того ж усі ці документи є у розпорядженні страховика і до теперішнього часу. Також законом не розділяються на окремі види та підвиди витрат страхувальника, а вказується лише на те, що страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник F адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ СК «Країна» у судове засідання не зFявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 у справі F 638/8773/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП задоволено повністю; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 33214,30 грн., судові витрати у розмірі 1200,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Дане судове рішення набрало чинності згідно постанови АСХО від 13.02.2018, якою залишено в сили рішення суду першої інстанції; ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Рішенням суду першої інстанції було встановлено, що 20 січня 2015 року об 11:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_4, рухаючись по проспекту Правди (нині Незалежності) в м. Харкові, в районі будинку F 2 почав змінювати напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на полосу зустрічної смуги, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_5 та автомобілем RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 20 січня 2015 року об 11:30 годин, керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_4, рухаючись по проспекту Правди в м. Харкові, в районі будинку F 2 почав змінювати напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на полосу зустрічної смуги, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номер 1766ФЧ, та автомобіля НОМЕР_6, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_2

Матеріалами справи F 638/8773/17 було підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT SANDERO складає 33214,30 грн., яку ОСОБА_2 сплатив в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Соллі плюс», яке здійснювало ремонт. За проведення вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 сплатив 1200,00 грн.

Також, матеріали справи підтверджували, що автомобіль SUBARU FORESTER, який належить на праві власності ОСОБА_1, є забезпеченим транспортним засобом у відповідності до положень Закону України «Про обовFязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року F 1961 FVІ. Однак, листом F 8026 від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «СК «Країна» повідомило ОСОБА_1 про відмову ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування через неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 у справі F 638/8773/17 було предFявлено до примусового виконання, постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по ОсновFянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 28.03.2018 було відкрито виконавче провадження, а 04.07.2018 закрито виконавче провадження у звFязку із сплатою суми боргу в повному обсязі.

Згідно наданих позивачем ОСОБА_1 квитанцій 08.06.2018 ним було сплачено на рахунок ДВС грошові кошти за призначенням у таких розмірах: сплата боргу - 35754,75 грн. (квитанція F 22805145-1), комісія за платіж - 367,55 грн. (квитанція 22805145-2), сплата боргу F 2193,00 грн. (квитанція F 11E8D8178A), комісійна винагорода за прийом платежів F 32,90 грн. (квитанція F 707T02FD4B).

16.07.2018 ОСОБА_1 письмово звернувся до РПТ СК «Країна» щодо виплати йому компенсації суми, сплаченої ним згідно рішення суду.

Листом від 13.08.2018 ПАТ СК «Країна» відмовила ОСОБА_1 у компенсації витрат, оскільки ним не було погоджено здійснення витрат на відшкодування шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про обовFязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровFю, майну третьої особи.

Статтею 33 даного Закону визначені дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), в тому числі у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 35 даного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Статтею 37 Закону передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 36 п. 36.4 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ).

У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовFязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повFязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовFязком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

ОбовFязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_1 вчинялися дії, спрямовані на погодження із Пат СК «Країна» суми, належної до виплати потерпілій особі ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 не дотримано порядок, визначений спеціальним законом, суд вважає, що заявлені позовні вимоги необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення компенсації витрат на відшкодування шкоди F залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_7, АДРЕСА_1.

Відповідач F ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», код ЄДПОУ 20842474, м. Київ, вул. Електриків,29-А.

Повне судове рішення складено 14 травня 2019 року.

Суддя:

ОСОБА_5